Судья Коваленко В.В. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-8033-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Давыдовой О.Ф. и Каракич Л.Л., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Федорова Ф.Д. на решение Зиминского городского суда Иркутской области от 31 мая 2011 года по гражданскому делу по заявлению Федорова Ф.Д. о признании незаконными действий должностных лиц Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Зиме и Зиминскому району и Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области при постановке на учет и ведении учета граждан на получение жилищных субсидий в связи с выездом из районов Крайнего Севера в отношении Федорова Ф.Д., признании незаконным решения о комиссии и уведомления, приобщении к материалам учетного (личного) дела документов, признании факта фальсификации документов, УСТАНОВИЛА: В обоснование заявления Федоров Ф.Д. указал, что в апреле 1996 года, имея стаж работы в районах Крайнего Севера более 20 лет, он с семьей вынужденно выехал из поселка <Адрес> Катангского района Иркутской области, сдав квартиру Организации без получения компенсации. По новому месту жительства в <Адрес> Чугуевского района Приморского края он был поставлен на учет в районной администрации, как получатель жилищной субсидии, с 18 июля 1996 года, при выезде из района с учета не снимался. В 2006 году он прибыл на постоянное место жительства в Иркутскую область, 12 апреля 2006 года обратился в территориальное управление социальной защиты за постановкой на учет, указав в заявлении дату первоначального учета в Приморском крае, и именно с этой даты – с 18 июля 1996 года решением органа соцзащиты от 18 апреля 2006 года № <Номер обезличен> был включен в списки на получение жилищных субсидий под номером <Номер обезличен>. Об этом ему сообщено в письме Министерства социального развития области от 27 января 2009 года № <Номер обезличен>, более никаких сообщений об изменении в списках очередности он не получал. Только 3 февраля 2011 года из письма министерства ему стало известно, что в списке граждан на получение социальной выплаты для приобретения жилья по Иркутской области на 1 января 2011 года он зарегистрирован под номером <Номер обезличен> по дате подачи заявления 12 апреля 2006 года. При этом в материалах его личного дела представлено решение органа соцзащиты от 18 апреля 2006 года № <Номер обезличен>, в котором указана иная дата постановки его на учет – 12 апреля 2006 года. Считает, что дата учета и номер очередности изменены необоснованно, без его уведомления, объяснения причин и принятия соответствующих решений. Из материалов учетного дела умышленно изъяты письмо администрации Чугуевского района от 21 сентября 2004 года, решение о постановке на учет с 18 июля 1996 года, которое заменено решением за тем же номером и от того же числа, но с иной датой учета – 12 апреля 2006 года. Кроме того, составлено и приобщено иным числом решение № <Номер обезличен> жилищной комиссии, датированное 5 марта 2009 года, также содержащее дату постановки на учет 12 апреля 2006 года, выписка от 23 марта 2009 года № <Номер обезличен>, которая содержит недостоверные сведения о его месте жительства. Суду представлено уведомление от 18 апреля 2006 года № <Номер обезличен> с другим текстом. Считает, что его право на своевременное получение жилищной субсидии решением государственного органа соцзащиты и действиями его должностных лиц нарушено дважды: не вынесено и не направлено ему решение об изменении даты постановки на учет с 1996 на 2006 год; ему не сообщили дату регистрации и новый номер очередности в списках учета при переводе в категорию «инвалиды», о чем он просил после установления группы инвалидности 4 марта 2009 года. При отсутствии письменных решений об изменении даты учета и номера регистрации он лишен возможности защитить свои нарушенные права путем их обжалования. Кроме того, полагает, что переезд в иной населенный пункт по действующему законодательству не прерывает учет для получения субсидии, не влечет регистрацию с момента обращения в новом месте жительства, а продолжает учет с первичного обращения. Иное нарушает конституционное право на свободу передвижения, на социальные гарантии и на жилище. Наличие двух решений от одной даты о постановке на учет, имеющих разное содержание, свидетельствует о фальсификации документов. После неоднократного уточнения требований Федоров Ф.Д. окончательно просил: обязать Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области и его территориальное управление приобщить к материалам учетного (личного) дела решение жилищной комиссии от 18 апреля 2006 года № <Номер обезличен>, содержащее указание на включение его в списки на получение жилищной субсидии с 18 июля 1996 года, и уведомление-письмо от 21 сентября 2004 № <Номер обезличен> администрации МО Чугуевского района Приморского края; признать незаконными - решение № <Номер обезличен> жилищной комиссии от 18 апреля 2006 года с текстом «включить в списки на получение жилищных субсидий … Федорова Ф.Д. - с 12 апреля 2006 года …. », уведомление № <Номер обезличен> от 18 апреля 2006 года; признать сфальсифицированными и приобщенными иным числом в учетное (личное) дело: решение № <Номер обезличен> жилищной комиссии при управлении министерства социального развития от 5 марта 2009 года, выписку № <Номер обезличен> от 23 марта 2009 года; признать действия начальника Управления Усовой Г.П. по фальсификации официальных документов, повлекшую нарушение его прав, незаконными, определить ответственность данного должностного лица в соответствии с ФЗ «Об основах государственной службы РФ», другими федеральными законами. В судебном заседании Федоров Ф.Д. участия не принимал, его представитель Леоненко Е.Ф. заявленные требования поддержала. Представитель Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Власова В.А. в письменном отзыве заявление Федорова Ф.Д. и заявленные им требования не признала. Представители Управления по г. Зима и Зиминскому району Занина В.В. и Кандюк С.А. требования Федорова Ф.Д. не признали. Решением суда в удовлетворении требований Федорову Ф.Д. отказано. В кассационной жалобе заявитель просит решение отменить по мотивам его незаконности и необоснованности. Считает, что суд не дал оценки всем доводам заявления и не в полном объеме разрешил заявленные требования. Указывает на то, что его требования сводились к проверке законности того, что произвольно, без вынесения соответствующего решения была изменена дата постановки на учет, а также проверки ряда документов, которые заявитель считает сфальсифицированными. Необоснованным является указание суда на пропуск срока для обжалования указанных в заявлении документов и действий органа социальной защиты, которыми нарушены законные права Федорова Ф.Д., что судом также не учтено. Считает, что суд неверно определил предмет спора, вышел за рамки заявленных требований и вынес незаконное решение. В отзыве и возражениях на жалобу представители Министерства социального развития области и начальник Управления по г. Зима и Зиминскому району решение суда поддержали, просили жалобу отклонить. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения Федорова Ф.Д. и его представителя Леоненко Е.Ф., поддержавших кассационную жалобу, проверив решение суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В ходе рассмотрения дела судом правильно избран подлежащий применению материальный закон, правильно определены и с достаточной полнотой в соответствии с заявленными требованиями установлены существенные обстоятельства спора, нарушений норм процессуального права не допущено. Условия предоставления и порядок определения размера жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета, с 1 января 2003 года регулируются Федеральным законом от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». В силу ст. 1 указанного Федерального закона жилищные субсидии предоставляются гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях до 1 января 1992 года не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели. Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2002 года № 879 утверждено Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В соответствии с п. 2 Положения регистрация и учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, производятся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту их постоянного проживания. Регистрация носит заявительный характер (п. 9). В случае изменения оснований, в соответствии с которыми граждане были поставлены на учет, им предоставляются социальные выплаты в соответствии с изменившимися условиями либо они подлежат снятию с учета. Если у граждан после снятия с учета вновь возникло право на получение социальных выплат для приобретения жилья, то их повторная постановка на учет производится на общих основаниях (п. 20). Согласно п. 21 Положения одним из оснований снятия гражданина с учета на получение социальных выплат для приобретения жилья является выезд в другую местность на постоянное место жительства. В соответствии с письмом администрации Чугуевского района Приморского края, на которое ссылается заявитель, Федоров Ф.Д. состоял на учете на получение жилищных субсидий по месту постоянного жительства, которым являлось <Адрес>, с 18 июля 1996 года по 9 августа 2004 года. Этот документ вопреки утверждениям заявителя в материалах его учетного дела представлен, и учитывался органом социальной защиты, уполномоченным законодательством Иркутской области на ведение учета граждан, имеющих право на получение субсидий, именно в целях оценки права Федорова Ф.Д. на получение жилищных субсидий, безотносительно к вопросу о времени постановки на учет. По существу на это указано и в оспариваемом заявителем решении жилищной комиссии от 18 апреля 2006 года № 4, которым он законно поставлен на учет с 12 апреля 2006 года – момента обращения с соответствующим заявлением по прибытии в Иркутскую область на постоянное жительство. Из указанного решения видно, что в нем констатируется факт постановки Федорова Ф.Д. на учет с 18 июля 1996 года по прежнему месту жительства (в Чугуевском районе), однако из текста, при его буквальном прочтении, не следует, что учет с указанной даты продолжен в Зиминском районе Иркутской области. Таким образом, доводы заявителя о том, что первоначальная дата постановки на очередь для получения жилищной субсидии впоследствии была изменена на 12 апреля 2006 года, не имеют под собой оснований, поскольку не соответствуют содержанию решения. При этом следует учитывать, что право на получение безвозмездной жилищной субсидии из средств федерального бюджета при переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не относится к конституционным правам граждан. Такое право предоставляется с учетом финансовых возможностей государства и реализуется гражданином на основании его личного волеизъявления (заявления) по месту его постоянного жительства путем выделения на эти цели адресных бюджетных ассигнований каждому субъекту Федерации, общий размер которых для каждого субъекта зависит от количества граждан, состоящих в нем на учете (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 2010 года № 386-О-О). Именно поэтому Правительством Российской Федерации установлены правила о ведении учета конкретным органом государственной власти в каждом субъекте, формирование списков очередности в зависимости от даты обращения гражданина, подтверждения факта постоянного проживания и нуждаемости в предоставлении жилья или улучшении жилищных условий, а также предусмотрено такое основание для снятия с учета, как выезд гражданина на постоянное жительство в другую местность. Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что с учета в Чугуевском районе он не снимался и должен быть включен в списки очередности на получение субсидии на новом месте жительства с даты первоначального обращения (18 июля 1996 года), несостоятельны. Право Федорова Ф.Д. на включение в списки для получения жилищной субсидии в связи с выездом из района Крайнего Севера никем не оспаривается, это право реализовано путем постановки его на учет с момента обращения по прибытии на постоянное место жительства в Зиминский район Иркутской области. Таким образом, на учет нуждающихся в получении жилищной субсидии Федоров Ф.Д. обоснованно поставлен с даты обращения с соответствующим заявлением – с 12 апреля 2006 года, и его права решением органа социальной защиты не нарушены. О постановке на учет с 12 апреля 2006 года заявитель был уведомлен, на что указывает ссылка в его личном заявлении от 26 июня 2006 года (л.д. 11 т.1). Если органом государственной власти и были допущены нарушения при издании второго решения жилищной комиссии от того же числа и за тем же номером, уточняющего, но не изменяющего дату постановки на учет, то на права заявителя это не повлияло, и в силу статьи 255 ГПК РФ не является основанием для признания его недействительным. Кроме того, отмена этого решения не повлияет на права заявителя, поскольку в соответствии с установленными судом обстоятельствами и законом дата постановки Федорова Ф.Д. на очередь останется прежней – 12 апреля 2006 года. Как правильно установил суд первой инстанции, не нарушены права заявителя и при переводе его в список инвалидов-очередников, поскольку при этом учитывалась дата первоначального учета в Зиминском районе (12 апреля 2006 года). Ссылка заявителя на произвольное изменение номера его очередности не состоятельна, поскольку в письме Министерства социального развития, опеки и попечительства от 3 февраля 2011 года указан номер его очереди среди инвалидов по Иркутской области. Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушений прав и законных интересов Федорова Ф.Д. при разрешении вопроса о включении его в списки на получение жилищной субсидии с 12 апреля 2006 года не установлено, суд, после проверки иных требований заявителя, которые по существу производны от основного требования, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным решения жилищной комиссии и последующих действий территориального органа исполнительной власти и должностного лица этого органа, обусловленных исполнением данного решения, в полном объеме. Доводы кассационной жалобы о том, что суд неверно определил предмет спора, не разрешил все требования заявителя, вышел за рамки заявленных требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на материалах дела, содержании судебного акта, и не влияют на его оценку. Как видно из решения суда, его выводы по всем заявленным требованиям подробно мотивированы, в решении приведен анализ материального закона, регулирующего спорные правоотношения, со ссылками на конкретные нормы права, которые применены судом правильно. Доводы кассационной жалобы ответчика результат рассмотрения дела под сомнение не ставят и основанием для отмены законного и обоснованного решения не являются. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Зиминского городского суда Иркутской области от 31 мая 2011 года по гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи О.Ф. Давыдова Л.Л. Каракич