Судья Маничева С.С. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-7575-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Давыдовой О.Ф. и Каракич Л.Л., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика на решение Саянского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Осинцевой Л.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области о праве на трудовую пенсию по старости с даты первого обращения за назначением трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований Осинцева Л.А. указала, что 24 июля 2007 года при наступлении права на трудовую пенсию по старости обратилась за ее назначением в пенсионный орган. Ей было указано на неточности в трудовой книжке и необходимость документально подтвердить ее принадлежность в течение 3-х месяцев. В связи с затруднениями в получении документов из другого государства и пропуском установленного срока в назначении пенсии было отказано. При этом какого-либо содействия в сборе документов пенсионный орган не оказал. Только в 2010 году она получила необходимые документы, и суд решением от 13 июля 2010 года установил принадлежность трудовой книжки. Пенсия истцу назначена с 30 июля 2010 года. Осинцева Л.А. просила признать за ней право на трудовую пенсию по старости со дня первоначального обращения – с 24 июля 2007 года, а решение ответчика об отказе в назначении пенсии – подлежащим отмене, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины - ... рублей и услуг представителя - ... рублей. Ответчик иск не признал, его представитель Арланова Ю.В. настаивала на законности решения об отказе в пенсии. При этом право истца на пенсию с 24 июля 2007 года не оспаривается. Решением иск Осинцевой Л.А. удовлетворен. В кассационной жалобе представитель ответчика поставил вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности. Считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о применении последствий пропуска срока на представление истцом дополнительных документов. В возражениях на жалобу Осинцева Л.А. и ее представитель Драчев Ю.С. просили об отклонении жалобы. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя пенсионного органа Семеновой Л.В., поддержавшей кассационную жалобу, проверив решение суда по доводам жалобы с учетом возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Удовлетворяя исковые требования о признании за Осинцевой Л.А. права на досрочную трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения, суд правильно руководствовался п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Как усматривается из материалов дела, при первоначальном обращении в пенсионный орган за назначением пенсии истцом не были предоставлены правоподтверждающие документы, позволяющие оценить ее пенсионные права, установленный срок для дополнения документов она пропустила. Пенсионный орган назначил Осинцевой Л.А. пенсию только при повторном обращении с предоставлением всех необходимых документов. Сам по себе факт наличия права на пенсионное обеспечение на момент первоначального обращения истца ответчик не оспорил. При разрешении спора суд установил, что обращаясь за назначением пенсии 24 июля 2007 года, Осинцева Л.А. обладала правом на пенсию, подтвердить которое не смогла своевременно по вине работодателя, нарушившего порядок ведения трудовой книжки и из-за возникших впоследствии сложностей в получении соответствующих документов. Учитывая конкретные обстоятельства дела, положения статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в силу которых реализация пенсионного права зависит лишь от волеизъявления обладателя этого права, а не от обстоятельств указанных пенсионным органом, суд обоснованно признал решение ответчика от 23 октября 2007 года об отказе в назначении пенсии подлежащим отмене, а право Осинцевой Л.А. на пенсию возникшим с 24 июля 2007 года. Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтено ходатайство ответчика об истечении срока, установленного Осинцевой Л.А. пенсионным органом для представления документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом проверено и достоверно установлено отсутствие вины заявителя в пропуске указанного срока. При этом суд обоснованно учитывал и то, что пенсионным органом в полной мере не исполнена обязанность по оказанию истцу реальной помощи в реализации пенсионного права. При таких обстоятельствах, судебная коллегия доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания не находит. Решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Саянского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи О.Ф. Давыдова Л.Л. Каракич