Судья Горянинская Л.А. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-7272-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Петуховой В.Г. и Каракич Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе МДОУ Центр развития ребенка детский сад № <Номер обезличен> на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 1 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Волковой Т.А. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка детский сад № <Номер обезличен> о взыскании недополученной заработной платы, УСТАНОВИЛА: В обоснование иска Волкова Т.А. указала, что работает в детском саду в должности ... с окладом ... рублей. Размер ее заработной платы в месяц составляет ... рублей, что не соответствует трудовому законодательству, поскольку не учитывает минимальный размер заработной платы, составляющий 4 330 рублей. Полагает, что заработная плата должна быть не менее 9526 рублей (4330 рублей с учетом районного коэффициента и северной надбавки), и за январь, февраль, март 2011 года работодатель не доплатил ей ... рублей. Эту сумму и просила взыскать с ответчика. В судебном заседании Волкова Т.А. иск поддержала. Представитель детского сада Студинская М.В. иск не признала. Решением суда в пользу Волковой Т.А. с ответчика взыскана недополученная заработная плата за период с января по март 2011 года. С решением суда не согласился ответчик, представителем которого в кассационной жалобе поставлен вопрос об его отмене вследствие неправильного применения норм трудового законодательства. Выслушав доклад судьи Каракич Л.Л., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Свои требования о взыскании недополученной заработной платы истец основывает на том, что ее оклад со всеми надбавками без учета районного коэффициента 70 % и северной надбавки в 50%, ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом в сумме 4330 рублей. Часть 3 ст. 133 ТК РФ устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда. Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 город Усть-Кут и Усть-Кутский район включены в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях. Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Из этого следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определённом ч. 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (статьи 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями. В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в такой местности, оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в подобных условиях, что противоречит принципу справедливого вознаграждения за труд и противоречит закону. Доводы кассационной жалобы о том, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, включаются в общую сумму месячной заработной платы работника, которая не может быть ниже МРОТ, основаны на неправильном толковании норм материального права. При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда правильным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит, и, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 1 июня 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи В.Г. Петухова Л.Л. Каракич