Судья Шкут Ю.Г.

Судья-докладчик Каракич Л.Л.

По делу № 33-7570-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Давыдовой О.Ф. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную кассационную жалобу УПФ РФ

на решение Саянского городского суда Иркутской области от 9 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Дарвиной И.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Дарвина И.П. указала, что более 30 лет проработала в должности ... и 25 января 2011 года обратилась в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Решением пенсионного органа в назначении пенсии было отказано, поскольку работа в качестве ... ясельной группы детского сада В.У. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не была включена в лечебный стаж.

Дарвина И.П. с указанным решением не согласилась, просила признать его незаконным, зачесть в лечебный стаж спорный период ее работы и возложить на ответчика обязанность по назначению пенсии с момента обращения - с 25 января 2011 года.

Представитель ответчика Корнеева Н.Н. иск не признала, ссылаясь на то, что наименование учреждения, в котором работала истица в спорный период в качестве медицинской сестры, отсутствует в Списках профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

Решением суда иск Дарвиной И. П. удовлетворен.

В кассационной жалобе представитель пенсионного органа поставил вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности. Настаивает на законности отказа в назначении пенсии, ссылаясь на те же доводы, которыми возражал против иска в суде первой инстанции.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя Управления пенсионного фонда Семеновой Л.В., поддержавшей кассационную жалобу, проверив решение суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как усматривается из трудовой книжки, Дарвина И.П. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работала в должности ... в ведомственном детском саду.

Разрешая данный спор, суд правильно применил постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», в силу которого к трудовой деятельности, с учетом которой назначается досрочная трудовая пенсия врачам и другим медицинским работникам, относилась работа в качестве медицинской сестры детских яслей, детских садов, объединенных ясли-садов, независимо от наименования должности.

Такое правовое регулирование действовало в период работы истца в должности медицинской сестры ясельной группы детского сада, и руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, суд пришел к правильным выводам о том, что спорный период работы подлежит учету при оценке пенсионных прав Дарвиной И.П., а отказ пенсионного органа в зачете этого периода в суммарный стаж лечебной деятельности является незаконным.

При таких обстоятельствах, с учетом включенных ответчиком в специальный стаж и неоспариваемых им периодов работы Дарвиной И.П., суд правомерно признал, что к моменту обращения у истца возникло право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью, и обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить такую пенсию истице с 25 января 2011 года.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», положениям Конституции Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба ответчика фактически повторяет его возражения и сформированную правовую позицию по заявленному иску, которая основана на ином толковании норм пенсионного законодательства, и с которой судебная коллегия согласиться не может.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саянского городского суда Иркутской области от 9 июня 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи О.Ф. Давыдова

Л.Л. Каракич