Судья Гусарова Л.В. По делу № 33-7459/11 Судья-докладчик Папуша А.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Валовой Г.В., судей Папуши А.С., Степановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 06 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Попова С.В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Братск и Братском районе о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование заявленных требований Попов С.В. указал, что он (дата обезличена) обратился в Управление Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в городе Братске и Братском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001года № 173-ФЗ. Согласно решению Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в городе Братске и Братском районе (номер обезличен) от (дата обезличена), в стаж на соответствующих видах работ по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» календарно включены периоды его трудовой деятельности: с (дата обезличена) по (дата обезличена) (1 год 11 месяцев 2 дня), с (дата обезличена) по (дата обезличена) (3 года 11 месяцев 5 дней), с (дата обезличена) по (дата обезличена) (1 год 2 месяца 11 дней) в должности <данные изъяты> Тулунской центральной районной больницы, поскольку в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением (номер обезличен) от (дата обезличена) правом на досрочное пенсионное обеспечение в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения (в календарном порядке) пользуются врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Работа в отделении хирургического профиля не подтверждена документально. Справка (номер обезличен) от (дата обезличена) не содержит сведений о работе в отделении хирургического профиля стационара, в трудовой книжке в записи о приеме на работу содержится информация о приеме в стационар, причем внесенная не при заполнении сведения о приеме на работу, а впоследствии (отличаются почерк и чернила). С указанным решением он не согласен, т.к. указал, что был принят на должность <данные изъяты> в стационар травматологического отделения, где и работал до (дата обезличена). В его обязанности входило: ведение травматологических и ортопедических больных в стационаре травматологического отделения, выполнение плановых и экстренных оперативных вмешательств в условиях стационара, график работы предполагал, в том числе и ночные дежурства. Документально подтвердить факт работы в отделении хирургического профиля в настоящий момент не представляется возможным, так как (дата обезличена) в муниципальном учреждении Тулунская центральная больница пожаром уничтожен архив бухгалтерии и отдела кадров. Данный факт подтверждается справкой (номер обезличен) от (дата обезличена), выданной МУЗ «Тулунская ГБ». Считает, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, то есть по достижении возраста 55 лет. Просил признать решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе от 22 декабря 2010 за (номер обезличен) незаконным. Включить в стаж на соответствующих видах работ по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периоды работы: с (дата обезличена) по (дата обезличена) (1 год 11 месяцев 2 дня), с (дата обезличена) по (дата обезличена) (3 года 11 месяцев 5 дней), с (дата обезличена) по (дата обезличена) (1 год 2 месяца 11 дней) в должности <данные изъяты> Тулунской центральной районной больницы. Признать за ним право на досрочное назначение пенсии с (дата обезличена). В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Братск и Братском районе - Леонтьева Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что решение комиссии от 22.12.2010 года является законным и обоснованным, поскольку стаж на соответствующих видах работ по подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ составил 26 лет 6 месяцев 2 дня, при требуемом не менее 30 лет осуществления лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах. Считала, что решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении трудовой пенсии истцу было принято правомерно. Решением суда иск Попова С.В. удовлетворен. Суд признал решение (номер обезличен) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от (дата обезличена) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Попову С.В. незаконным. Суд включил периоды работы Попова С.В. с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в стаж на соответствующих видах работ, признал за Поповым С.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости с (дата обезличена). На решение суда Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в лице представителя Леонтьевой Е.А., действующей на основании доверенности, подана кассационная жалоба, в которой она просит решение отменить, удовлетворить кассационную жалобу. В обоснование доводов жалобы указала, что судом были проигнорированы письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, неправомерно зачтены в стаж истца на соответствующих видах работ периоды работы с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в льготном исчислении – один год как один год 06 месяцев в качестве врача травматолога Тулунской центральной больницы (ЦРБ). Суд не принял во внимание, что в судебном заседании согласно письменным доказательствам, а именно - штатным расписаниям Тулунской ЦРБ за (дата обезличена) гг. установлено, что Попов С.В. в оспариваемые периоды работал в должности врача - травматолога травматологического отделения. Вместе с тем, штатное расписание не отражает работу Попова С.В. в качестве оперирующего врача стационара. Полагает, что тетрадь регистрации больных за (дата обезличена) не может приниматься во внимание, т. к. не фиксирует участие операций истца в условиях стационара. Непосредственное участие в операциях врачей отражается только в журнале операций. По результатам документальной проверки факта занятости Попова С.В. на соответствующих видах работ в оспариваемые периоды работы установлено, что Попов С.В. числился врачом в травматологическом отделении ЦРБ (стационар не отражен). Полагает, что правового основания для включения период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) как один год 06 месяцев в медицинский стаж истца - отсутствует. Суд не принял во внимание, что в судебном заседании согласно письменным доказательствам, а именно справки МУЗ «Тулунская ГБ» от (дата обезличена) (номер обезличен), актом документальной проверки от (дата обезличена) (номер обезличен), трудовой книжки от (дата обезличена) не отражена работа в стационаре отделений хирургического профиля. Считает вывод суда о том, что периоды работы Попова С.В. с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) должны быть зачтены в медицинский стаж истца в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев, сделанный на основании трудовой книжки, тетради регистрации больных, штатного расписания и приказов не соответствуют обстоятельствам дела. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Семеновой Л.В., действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей решение по делу отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, проверив обжалованное решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения по данному делу. Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд пришел к обоснованному выводу о том, что согласно записям в трудовой книжке серии ** (номер обезличен) датой заполнения (дата обезличена), справке МУЗ «Тулунская ГБ» (номер обезличен) от (дата обезличена) истец работал в оспариваемые периоды в следующих должностях и отделениях: с (дата обезличена) по (дата обезличена) (1 год 11 месяцев 2 дня), с (дата обезличена) по (дата обезличена) (3 года 11 месяцев 5 дней), с (дата обезличена) по (дата обезличена) (1 год 2 месяца 11 дней) в должности <данные изъяты> в стационаре травматологического отделения Тулунской центральной районной больницы. Согласно выписке из приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) по МУ Тулунская ЦРБ Попов С.В. принят на должность <данные изъяты> с (дата обезличена). Согласно выписке из приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) по МУ Тулунская ЦРБ Попов С.В. уволен с должности <данные изъяты> травматологического отделения с (дата обезличена). Из копии списка к перечню рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения в Тулунской ЦРБ за ** гг.., заверенного начальником УПФР в г. Тулуне и Тулунском районе, суд установил, что истец поименован в указанном списке как врач хирургического отделения. Судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемые ответчиком периоды работы подлежат зачету в стаж работы, дающий право на досрочное назначение ему трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в том числе в льготном исчислении из расчета один год за один год и 6 месяцев, и что на день обращения, то есть на 18.12 2010 года, истец Попов С.В. имел стаж лечебной деятельности, составляющий 30 лет. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования. Доводы ответчика, приведенные в подтверждение законности отказа в назначении истцу пенсии по тому основанию, что документально не подтверждена его занятость в качестве оперирующего врача стационара, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, суд проверил надлежащим образом и по мотивам, указанным в решении, не согласился с ними обоснованно. Довод кассационной жалобы о том, что истцом не было представлено доказательство того, что в оспариваемые периоды (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) Попов С.В. работал оперирующим врачом, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами. Доводы жалобы о том, что судом принято решение без учета собранных по делу доказательствах, также не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку направлен на иное толкование норм материального права. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, выводы по ним суд кассационной инстанции находит правильными. Иные доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалованного решения суда по настоящему делу. При таких обстоятельствах, обжалованное решение судебная коллегия находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам, О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Братского городского суда Иркутской области от 06 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Попова С.В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Братск и Братском районе о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Валова Судьи: А.С. Папуша О.Н. Степанова