Судья Татаринцева Е.В.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. По делу № 33-6558/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Каракич Л.Л. и Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Некрасовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Глазыриной Л.М. на решение Нижнеудинского городского суд Иркутской области от 11 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Черкашина А.С. к Глазыриной Л.М. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование заявления Черкашина А.С. указал, что его бабушка, Ч.В., являлась собственником квартиры по адресу: ..... <дата обезличена> Ч.В. умерла, после её смер­ти наследниками по закону первой очереди являлись его отец и сын Ч.В. - Ч., а так же Глазырина (Черкашина) Л.М. - дочь Ч.В. В наследство после смерти Ч.В. никто не вступал, его отец, Ч., прожил в указанной квартире почти три года, неся при этом бремя расходов по содержанию квартиры. Ч. умер <дата обезличена>, он сам в это время находился в армии. После смерти отца его мать по его просьбе приняла меры по ох­ране квартиры, оплачивала за него все расходы по содержанию жилья. 24.07.2008 года Чунским судом Иркутской области было вынесено решение по иску Глазыриной Л.М. к Комитету администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом и развитию бизнеса о признании права собственности, согласно которому за Глазыриной Л.М. было признано право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: ..... Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата обезличена> указанное решение Чунского районного суда отменено как незаконное. Глазыриной Л.М. на основа­нии решения Чунского районного суда было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: ...., в Чунском секторе Тайшетского филиала Главного управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской об­ласти. Зарегистрировав свое право собственности на квартиру, Глазырина Л.М. подала в Чунский районный суд заявление с иском о снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: ...., его и его матери - Черкашина Е.П. Решени­ем Чунского районного суда от 23.04.2009 года он и Черкашина Е.П. были сняты с регист­рационного учета. Позже Глазырина Л.М. продала квартиру Т., который так же произвел отчуждение квартиры по адресу: ...., и в на­стоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано за К.. Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> об оценке рыноч­ной стоимости однокомнатной квартиры, общей площадью 32,7 кв.м, расположенной по адресу: ...., исполненного ООО "Д" стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Просил взыскать с Глазыриной Л.М. <данные изъяты> рублей - стоимость 1/2 доли квартиры, соглас­но отчету об оценке рыночной стоимости от <дата обезличена>, взыскать с Глазыриной Л.М. оплату за отчет об оценки в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госу­дарственной пошлины за подачу в суд искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Черкашина Е.П., дей­ствуя на основании доверенности, от имени Черкашина А.С. увеличила требования иско­вого заявления, указав, что, так как он вел текущий ремонт в квартире по адресу: Иркут­ская область, ...., оплачивал коммунальные расходы и счета по электрической энергии, является сыном Ч., автоматически вступил в до­лю наследства, просит признать за ним право собственности на одну вторую долю наслед­ственного имуществаа. При этом в судебном заседании представитель истца по доверенности Черкашина Е.П. пояснила, что одна вторая доля наследства, это наследство, открывшееся после смер­ти Черкашиной В.А.

Истец Черкашин А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рас­смотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Черкашина А.С. по доверенности Голубь С.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не яви­лась.

Представитель истца Черкашина А.С. по доверенности Черкашина Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Глазырина Л.М. в судебном заседании исковые требования Черкашина А.С. не признала.

Представитель ответчика Глазыриной Л.М. по доверенности Красникова Е.Г. в су­дебном заседании исковые требования Черкашина А.С. также не признала.

Решением Нижнеудинского городского суд Иркутской области от 11 мая 2011 года исковые Черкашина А.С. удовлетворены частично.

Суд отказал Черкашина А.С. в признании за ним права собственности на одну вторую долю наследства, оставшегося после смерти Ч.В., умершей <дата обезличена> в г.Нижнеудинске Иркутской области.

Суд признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, удо­стоверенное нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области О., <дата обезличена> на имя Глазыриной Л.М..

Этим же решением суда с Глазыриной Л.М. в пользу Черкашина А.С. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – стоимости ? доли квартиры по адресу: ...., оплату отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ответчик Глазырина Л.М. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в другом составе. В обоснование доводов жалобы указала, что решение по делу вынесено с нарушение норм процессуального права, поскольку Глазырина Л.М. считает, что суд по настоящему делу вышел за рамки исковых требований, расширив предмет и основания иска и вынес решения по тем основаниям, которые не заявлялись.

Указывает на то, что незаконное обогащение Глазыриной Л.М., признанное судом в мотивировочной части судебного решения не было предметом судебного разбирательства по данному гражданскому делу. Кроме того, указывает, что в решении суда фактически оспорено вступившее в законную силу решение Чунского районного суда Иркутской области от 23.04.2009 года о признании Черкашина Е.П. и Черкашина А.С. не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Однако на момент вынесения решения о снятии обоих Черкашаных с регистрационного учета им было известно о принятом решении, данное решение ими не обжаловалось, и в оспаривание последнего были положены лишь доводы свидетеля Черкашиной, а не объективные доказательства по делу. Считает, что к показаниям свидетеля Черкашиной Е.П. следует отнестись критически.

Полагает, что сумма взысканных денежных средств завышена, так как суд не учел тех обстоятельств, что квартира была продана дважды и каждый из покупателей внес в нее свои улучшения и ремонт квартиры осуществлял покупатель Т., а не свидетель Черкашина А.С. .

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Голубь С.М. просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Зубковой Е.Ю., объяснения представителя истца Черкашина Е.П. полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы и возражений на нее, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и данный факт не оспаривался сторонами, что .... это название одного и того же населенного пункта.

Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного в .... <дата обезличена>, следует, что Чунским МПКХ, в лице Х., на основании Закона РСФСР от <дата обезличена> «О приватизации жилищного фонда» была безвозмездно передана Ч.В. однокомнатная квартира, общей площадью .... кв.м, в том числе жилой .... кв.м, по адресу: .... (п.п. 1,2 договора). Договор подписан сторонами и зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом .... <дата обезличена>, рег. <номер обезличен>.

Ч.В. (бабушка истца) умерла <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер обезличен> <номер обезличен>.

Согласно копии свидетельства о рождении <номер обезличен> <номер обезличен>, выданного <дата обезличена>, Черкашина Л.М. родилась <дата обезличена>, П.-больница, ..... Родители: отец – Ч.М., мать – Ч.В..

Из копии свидетельства о заключении брака <номер обезличен> <номер обезличен>, выданного Чунским районным бюро ЗАГС Иркутской области <дата обезличена>, видно, что был зарегистрирован брак между Г.Л. и Черкашина Л.М. . После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Глазыриной Л.М., жене – Глазыриной Л.М..

Согласно выписки из домовой книги по прописке граждан по адресу: .... следует, что Ч.В., с <дата обезличена> до момента смерти проживала по указанному адресу. Вместе с наследодателем в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства Глазырина Л.М. с <дата обезличена>.

Из справки, выданной нотариусом Нижнеудинского нотариального округа .... О. Глазыриной Л.М. <дата обезличена> видно, что на основании поданного последней заявления <дата обезличена> заведено наследственное дело к имуществу умершей <дата обезличена>. По состоянию на <дата обезличена> Глазырина Л.М. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу и оформившим наследственные права на денежные средства, хранящиеся в Чунском отделении ОАО "С" по счетам <номер обезличен>, <номер обезличен>.

Из материалов дела следует, что решением Чунского районного суда от 24.07.2008 года по гражданскому делу по иску Глазыриной Л.М. к Комитету ад­министрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом и развитию бизнеса о признании права собственности за Глазыриной Л.М., было признано право собственности на од­нокомнатную квартиру по адресу: ...., в пятиэтажном крупнопанельном железобетонном доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жи­лой - <данные изъяты> кв.м.

Согласно определению Иркутского областного суда Иркутской области от 09.12.2009 года указанное решение Чунского районного суда Иркутской области от 24.07.2008 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Из справки о рождении <номер обезличен> от <дата обезличена>, установлено, что Ч. <дата обезличена> года рождения. Место рождения - .... Родители: отец - Ч.М., мать - Ч.В..

Ч.(отец истца) умер <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти I-CT <номер обезличен>.

Из Домовой книги на квартиру по адресу: ...., следует, что в указанной квартире были зарегистрированы по месту жительства Ч.В., с <дата обезличена>, Ч., с <дата обезличена>, Черкашина Е.П. , с <дата обезличена>, Черкашина А.С. , с <дата обезличена> по настоящее время.

Согласно свидетельству о рождении <номер обезличен> Ч. приходится отцом, Черкашина Е.П. – матерью Черкашина А.С. , <дата обезличена> года рождения.

Согласно военному билету <номер обезличен>, Черкашина А.С. <дата обезличена> убыл к месту прохождения военной службы, а <дата обезличена> на основании приказа МО РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> был уволен с военной службы и направлен в ВК Чунского района Иркутской области.

Как видно из справок адресного бюро ТП УФМС России по Иркутской области в Чунском районе Черкашина А.С. , Черкашина Е.П. , зарегистрированы по месту жительства по адресу: ...., были сняты с регистрационного учета по решению суда.

Из договора купли-продажи квартиры, заключенного в .... <дата обезличена>, следует, что М., действующая от имени Гла­зыриной Л.М. на основании доверенности от <дата обезличена>, передала, а Т. была принята в собственность однокомнатная квар­тира по адресу: ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м (п.п.1, 2 договора). Указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Чунского районно­го суда Иркутской области от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>; право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области <дата обезличена>, № регистрации 38-38-10/005/2008-848 (п.З договора). Указанная квартира оценивается по соглашению сторон и продается за <данные изъяты> рублей (п.4 договора).

Факт передачи квартиры покупателю Т. подтверждается актом прие­ма-передачи от <дата обезличена>.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Чунским сектором Тайшетского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по .... <дата обезличена> <номер обезличен>, правообладателем жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеющей кадастровый номер <данные изъяты>, находящейся по адресу: ..... является Т.

Как установлено судом когда Черкашина А.С. после Армии уехал учиться в г.Иркутск, Чер­кашина Е.П. находилась на Севере, дочь умершей- Глазыриной Л.М. вступила в наследство в судебном порядке, скрыв наличие других наследников. В первый раз Глазыриной Л.М. продала квартиру Т., впоследствии ее собственником на основании договора купли-продажи стал К., что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Чунским сектором Тайшетского отдела Управления Федераль­ной регистрационной службы по Иркутской области <дата обезличена> <номер обезличен>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, исходил из того, что собственником квартиры в настоящее время является Капустин В.А., наследственное имущество возвращено быть не может, сделки купли-продажи жилого помещения не оспорены, но с учетом того, что истец Черкашин А.С. признан судом наследником по закону, то полученные Глазыриной Л.М. денежные средства от продажи ? доли наследственного имущества являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца, так как возврат его доли наследственного имущества в натуре невозможен.

Довод кассационной жалобы о том, что стоимость доли имущества истца завышена не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку ответчиком доказательств иной стоимости спорного имущества не представлено, доказательств стоимости улучшения квартиры не указано, стоимость на день вынесения судебного решения не оспорена. Поэтому судом правильно взысканы с ответчика в пользу истца денежные средства в размере действительной стоимости наследственного имущества – спорного жилого помещения, определенной ООО "Д" равной <данные изъяты> рублей.

Суд, определяя доли в наследственном имуществе, обоснованно пришел к выводу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, удо­стоверенного нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области О., <дата обезличена> на имя Глазыриной Л.М. Поскольку после смерти Ч.В. принадлежащее ей имущество было наследовано двумя ее детьми – Глазыриной Л.М. и Ч., которые являлись наследниками первой очереди, то суд определяет их доли равными по ? доли каждому. Учитывая, что Ч. вступил в фактическое владение наследственным имуществом, выданное нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области О., свидетельство о праве на наследство <дата обезличена> на имя Глазыриной Л.М. правильно признанию недействительным.

Довод кассационной жалобы о том, что суд при вынесении решения вышел за пределы исковых требований, расширив тем самым предмет и основания иска, и вынес решение по тем требованиям, которые не заявлялись, что является нарушением ч.3 ст.196 ГПК РФ, не влечет отмены судебного решения, поскольку суд определил все юридически значимые по делу обстоятельства, разрешил спор по существу заявленных фактически требований. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии с требованиями ст. си. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Все доводы, ответчика Глазыриной Л.М., в том числе и изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного рассмотрения, проверены судом, надлежащим образом. Иных доводов к отмене решения суда первой инстанции кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижнеудинского городского суд Иркутской области от 11 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Глазыриной Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.А. Ткачук

Судьи: Л.Л. Каракич

Е.Ю. Зубкова