Судья Гапеевцева М.А. Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-7733/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Папуши А.С. и Степановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Братский район» на решение Братского районного суда Иркутской области от 24 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Чакиной Т.А., Барановой О.Н., Карповой Т.Ф. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Светлячок» о взыскании недоначисленной заработной платы, УСТАНОВИЛА: Чакина Т.А., Баранова О.Н., Карпова Т.Ф. обратились в Братский районный суд Иркутской области с иском к МДОУ «Светлячок» о взыскании недоначисленной заработной платы. В обоснование исковых требований истцы указали, что работают в МДОУ «Светлячок» в селе Калтук Братского района, и получают заработную плату в размере меньше минимального размера платы для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. По мнению истцов, к их заработной плате не применяется районный коэффициент и процентная надбавка. Определением суда от 24 марта 2011 года гражданские дела по искам Чакиной Т.А., Барановой О.Н., Карповой Т.Ф. к МДОУ «Светлячок» объединены в одно производство. Чакина Т.А. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату за период "Период времени обезличен" в размере <данные изъяты> руб. Баранова О.Н. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату за период "Период времени обезличен" в размере <данные изъяты> руб. Карпова Т.Ф. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату за период "Период времени обезличен" в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании Чакина Т.А., Баранова О.н., Карпова Т.Ф., представитель МДОУ «Светлячок» отсутствовали. Представитель администрации муниципального образования «Братский район» - Седлецкий Д.П., в судебном заседании исковые требования не признал. Решением суда от 24 марта 2011 года частично удовлетворены исковые требования Чакиной Т.А.: с ответчика в пользу Чакиной Т.А. взыскана недоначисленная заработная плата "Период времени обезличен" в размере <данные изъяты> руб. Отказано в удовлетворении исковых требований Чакиной Т.А. о взыскании недоначисленной заработной платы "Период времени обезличен" в размере <данные изъяты> руб. Удовлетворены исковые требования Барановой О.Н., Карповой Т.Ф.: с ответчика в пользу Барановой О.Н. взыскана недоначисленная заработная плата "Период времени обезличен" в размере <данные изъяты> руб., в пользу Карповой Т.Ф. – 7296,64 руб. С ответчика в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования «Братский район» - Седлецкий Д.П., просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывая, что в состав заработной платы включаются все выплаты, предусмотренные трудовым договором, в том числе северная надбавка и районный коэффициент (компенсационные выплаты), при этом размер заработной платы, включающей в себя указанные выплаты, с 1 января 2009 года не может быть менее 4330 руб. согласно ФЗ от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», а начисление северной надбавки и районного коэффициента на заработную плату действующее законодательство не предусматривает. Такие понятия как минимальный размер оплаты труда и тарифная ставка (оклад) не являются тождественными. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 146, 147 ч. 1, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации) и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд правильно исходил из того, что институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп. Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории Российской Федерации. Постановлением мэра Братского района от 26 февраля 2008 года № 34 «О тарифной ставке (окладе) первого разряда межразрядных коэффициентах Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «Братский район» установлена с 01 января 2008 года тарифная ставка (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «братский район», в размере 1404 руб., а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «Братский район». Постановлением мэра Братского района от 25 марта 2009 года № 43 «О повышении размера тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «Братский район» повышены в 1,14 раза размеры тарифных ставок (окладов) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «Братский район», установленные постановлением мэра Братского района от 26 февраля 2008 года № 34 «О тарифной ставке (окладе) первого разряда межразрядных коэффициентах Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении муниципального образования «Братский район». Действие постановления распространяется на отношения, возникшие с 01 января 2009 года. Согласно приложению № 1 к названному постановлению мэра Братского района, по второму разряду тарифная ставка (оклад) составляет 1664 руб. Судом установлено, что Чакина Т.А. "Дата обезличена" работает в МДОУ «Светлячок» поваром, и ее начисленная заработная плата за период "Период времени обезличен", с учетом отработанного времени составляла "Дата обезличена" – <данные изъяты> руб., "Дата обезличена" – <данные изъяты> руб., "Дата обезличена" – <данные изъяты> руб. Баранова О.Н. "Дата обезличена" работает в МДОУ «Светлячок»с "Дата обезличена" сторожем, и ее начисленная заработная плата за период "Период времени обезличен", с учетом отработанного времени составляла "Дата обезличена" – <данные изъяты> руб., "Дата обезличена" –<данные изъяты> руб., "Дата обезличена" – <данные изъяты> руб. Карпова Т.Ф. "Дата обезличена" работает в МДОУ «Светлячок» сторожем, и ее начисленная заработная плата за период "Период времени обезличен", с учетом отработанного времени составляла "Дата обезличена" – <данные изъяты> руб., "Дата обезличена" – <данные изъяты> руб., "Дата обезличена" – <данные изъяты> руб. Удовлетворяя исковые требования частично, взыскивая в пользу истцов разницу между заработной платой и фактически начисленной заработной платой, суд обоснованно исходил из того, что в указанный истцами период с 01 ноября 2010 года по 31 января 2011 года работодателем была начислена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда. Дав подробный анализ действующему законодательству, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в Братском районе, не может быть менее 8227 руб.00 коп., гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий – районного коэффициента и процентной (северной) надбавки (из расчета: МРОТ (4330 руб.) + 50 % северная надбавка + районный коэффициент 1,4 = 8 227 руб.00 коп.). Придя к правильному выводу о том, что установление тарифной системы оплаты труда работников, а также установление тарифной ставки первого разряда единой тарифной сетки оплаты труда работников, к которой относятся и межразрядные тарифные коэффициенты отнесено к полномочиям органов местного самоуправления и не входит в компетенцию суда, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истцов о том, что размер заработной платы должен складываться из расчета МРОТ (4330 руб.) х (межразрядный тарифный коэффициент) - 1,407 х (районный коэффициент) – 40% х (северная надбавка) – 50 %, так как межразрядный тарифный коэффициент включается в тарифную ставку (оклад), которая не может быть начислена менее, чем – 4330 руб., поэтому межразрядный тарифный коэффициент не может быть применен путем умножения на минимальный размер оплаты труда. В соответствии с изложенным, судебная коллегия находит правильными выводы суда о частичном удовлетворении требований истцов о взыскании задолженности по заработной плате "Период времени обезличен" в пользу Чакиной Т.А. – <данные изъяты> руб.; в пользу Барановой О.Н. – <данные изъяты> руб.; в пользу Карповой Т.Ф. – <данные изъяты> руб. Расчеты задолженности по заработной плате истцов "Период времени обезличен" приведены в решении суда. Все доводы кассационной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в решении суда. Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба, по существу, не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании. Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Братского районного суда Иркутской области от 24 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Г.В. Валова Судьи: А.С. Папуша О.Н. Степанова