Судья Быкова Н.А. Судья-докладчик Ткачук М.А. По делу № 33-6962/11 27 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Ткачук М.А., судей Зубковой Е.Ю. и Кравченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешонковой Р.Я. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе города Иркутска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе города Иркутска на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 19 мая 2011 года, которым исковые требования удовлетворены, У С Т А Н О В И Л А : В обоснование заявленных требований истица указала, что "Дата обезличена" она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ответчика от "Дата обезличена" в назначении пенсии ей отказано. В педагогический стаж не были включены периоды работы: "Период времени обезличен" в должности воспитателя ясли-сада №, поскольку в трудовой книжке указано, что она принята на работу в ДОУ №, запись о принятии на работу заверена заведующей ДОУ №, наименование учреждения ДОУ не предусмотрено Списками; "Период времени обезличен" в должности преподавателя ИЗО МДОУ центра развития «Сказка» по причине несоответствия наименования должности Списку; "Период времени обезличен" в должности инструктора по физической культуре по причине несоответствия наименования должности Списку, в указанный период осуществляла функции руководителя физического воспитания; "Период времени обезличен" в должности воспитателя по изобразительной деятельности МДОУ детского сада «Сказка», так как отсутствует льготная кодировка в выписке о состоянии индивидуального лицевого счета. Просила признать за нею право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с "Дата обезличена"; признать незаконным решение ответчика от "Дата обезличена" № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; возложить обязанность на ответчика зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ вышеуказанные периоды трудовой деятельности; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты первоначального обращения с "Дата обезличена" Ответчик иск не признал. Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 19 мая 2011 года исковые требования Алешонковой Р.Я. удовлетворены. В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, указывая, что суд не учел то обстоятельство, что ответчик должен применять «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, буквально и не вправе его расширительно толковать; суд не учел то обстоятельство, что стаж должен подтверждаться исключительно сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая возникший спор, суд установил, что истица имеет педагогический стаж работы более 25 лет с учетом спорных периодов работы, которые не были учтены ответчиком. Удовлетворяя требования истицы о включении спорных периодов работы в специальный стаж, суд правильно исходил из того, что выполняемые функции, условия и характер деятельности истицы являются такими же, как и в других учреждениях для детей, наименования которых предусмотрены Списком, в связи с чем, несмотря на то, что «Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463, а также «Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067 и «Список, должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 предусматривают только такие наименования учреждений как детские сады, спорные периоды также должны включаться в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости истице, иное толкование противоречило бы принципу равноправия и ущемляло бы право истицы на досрочное пенсионное обеспечение по сравнению с другими воспитателями, работающими в учреждениях, наименования которых точно соответствуют вышеназванным спискам. В связи с этим, доводы кассационной жалобы, касающиеся применения указанных Списков, не могут быть приняты во внимание по мотивам, изложенным в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается. Доводы кассационной жалобы, касающиеся вопросов подтверждения стажа на соответствующих видах работ сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку работник не может нести ответственность за соблюдение работодателем требований законодательства о персонифицированном учете. Таким образом, решение суда, проверенное в силу части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 19 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе города Иркутска – без удовлетворения. Председательствующий М.А.Ткачук Судьи Е.Ю. Зубкова Е.Г. Кравченко