Судья Качина Г.М. Судья-докладчик Кравченко Е.Г. по делу № 33-7469/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Ткачук М.А., судей Зубковой Е.Ю. и Кравченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Шатровой Н.Н. на решение Чунского районного суда Иркутской области от 01 июня 2011 года по гражданскому делу дело по иску Шатровой Н.Н. к муниципальному учреждению здравоохранения «Ч.» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований Шатрова Н.Н. указала, что работает в МУЗ «Ч.» в должности **** ей установлен **** разряд оплаты труда в размере **** рубль в месяц. За выполнение трудовых функций работодателем выплачивается заработная плата без учета МРОТ, установленного Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда». При этом тарифная ставка не может быть ниже МРОТ. Считала, что такой расчет является неправильным и нарушающим ее права, так как минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 года составляет 4 330 рублей. Просила взыскать с ответчика в ее пользу недополученную заработную плату за период с дата обезличена в размере **** рублей. Истец Шатрова Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Представитель ответчика Грушецкая Ю.А. исковые требования не признала, Решением Чунского районного суда Иркутской области от 01 июня 2011 года исковые требования Шатровой Н.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с муниципального учреждения здравоохранения «Ч.» в пользу Шатровой Н.Н. недоначисленную заработную плату за дата обезличена в размере **** Взыскал с муниципального учреждения здравоохранения «Ч.» в доход государства госпошлину в размере **** рублей. В удовлетворении требований в большем объеме отказал. В кассационной жалобе истец Шатрова Н.Н. просит отменить решение суда по мотивам незаконности и необоснованности, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. В качестве доводов к отмене решения суда указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании недоначисленной заработной платы, что противоречит действующему трудовому законодательству и судебной практике Верховного Суда, в соответствии с которой Президиум Верховного суда РФ Постановлением от 10 марта 2010 года подтвердил позицию, согласно которой компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты не могут включаться в минимальный размер оплаты труда. В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика МУЗ «Ч.» Онуфриади А.Г. просит оставить без удовлетворения жалобу истца, решение суда – без изменения. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного акта, постановленного по делу. Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, а именно ст.ст. 129, 133, 135, 144, 146, 148, 315 Трудового кодекса РФ, Федеральный Закон «О минимальном размере оплаты труда», нормы процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и постановил законное решение. Судом установлено, что Шатрова Н.Н. 02 февраля 1998 года принята в Чунскую ЦРБ санитаркой детской консультации № 2. Из трудового договора от дата обезличена следует, что Шатрова Н.Н. принята на должность санитарки **** в МУЗ «Ч.» на неопределенный срок, размер заработной платы устанавливается в соответствии со штатным расписанием: оклад в размере ****, тарифная ставка в размере **** рубля, работник имеет право на надбавки: лесные 15%, стаж 30%, районный коэффициент 30%, урало-сибирская надбавка 30%. Определив размер и состав заработной платы Шатровой Н.Н., суд пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по заработной плате исходя из фактически отработанных дней, при этом период, за который задолженность по заработной плате подлежит взысканию, определен судом в соответствии с законом и с учетом даты обращения в суд за защитой нарушенного права. Учитывая, что судом установлена недоплата заработной платы в указанный период до минимального размера оплаты труда с применением районного коэффициента и северной надбавки, суд правомерно пришел к выводу о том, что такое начисление заработной платы противоречит положениям действующего трудового законодательства, регулирующим порядок начисления работнику заработной платы и обоснованно взыскал с ответчика в пользу Шатровой Н.Н. установленную судом задолженность. При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы в большем размере, поскольку заработная плата истца превышала минимальный размер заработной платы, установленный законодателем для работников. Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют анализу требований, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не нарушив. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ином толковании норм трудового законодательства, с которым судебная коллегия согласиться не может. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ, в ныне действующей редакции, предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Постановлением главы администрации Иркутской области от 28 января 1993 года № 9 « О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» с 1 января 1993 года установлен единый районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих в размере 1,3 в южных районах Иркутской области. Как разъяснило Министерство труда РФ в своих разъяснениях от 11 сентября 1995 г. № 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)" /утв. постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 г. № 49/ « Процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири/, Дальнего Востока и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате. Из совокупного анализа ст. ст.129 ч.1, 133, 135 ч.1,2 Трудового кодекса РФ следует, что месячная заработная плата работников, полностью отработавших за этот период работы норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных условиях труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ст.133 ч.1 ТК РФ, без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые устанавливаются работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда. Повышенная оплата труда, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенным ст.133ч.3 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, применяемых именно к заработной плате лиц, работающих в регионах с неблагополучными климатическими условиями. При таких обстоятельствах суд правильно исходил из того, что минимальный размер заработной платы Шатровой Н.Н. при условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку с начислением 30% районного коэффициента и северной надбавки 30% должен составлять с 01 января 2009 года не менее 6928 рублей (4330 + 30% + 30%). В связи с чем, суд правомерно взыскал с МУЗ «Ч.» в пользу Шатровой Н.Н. недоначисленную заработную плату за дата обезличена в размере **** рублей. С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, правильным является вывод суда о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Поскольку совокупный размер месячной заработной платы Шатровой Н.Н. включая установленный в данной местности районный коэффициент в размере 30%, северную надбавку в размере 30%, превышал установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, правильным является и вывод суда первой инстанции о том, что нарушений трудовых прав Шатровой Н.Н. при выплате ей заработной платы в дата обезличена ответчиком не допущено. Доводы кассационной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.ст. 362, 363 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного акта. При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Чунского районного суда Иркутской области от 01 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Шатровой Н.Н. – без удовлетворения. Председательствующий М.А. Ткачук Судьи Е.Ю. Зубкова Е.Г. Кравченко