Судья Балина Т.И. Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-7351/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по кассационной жалобе представителя Ивановой Ю.Г. – Гулина Л.Н. на заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 01 июня 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО Коммерческий Банк "С" к Ивановой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора "Номер обезличен"/ДВ от "Дата обезличена" Ивановой Ю.Г. истцом выдан кредит в размере **** руб. на три года под ****% годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора, целевое назначение кредита – любые цели, не противоречащие законодательству. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячно равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, согласно Приложению "Номер обезличен" к договору. Свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет надлежащим образом. Неоднократные требования о возврате денежных средств, в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, п.п. 3.6, 5.3 кредитного договора игнорирует. Просил суд взыскать с ответчика в пользу ОАО КБ "С" **** рублей **** коп., из них **** рублей **** коп. – основной долг, **** рублей **** коп. – проценты, **** рублей **** коп. – пени на просроченный основной долг, **** рублей **** коп. – пени на просроченные проценты, всего – **** рублей **** коп., судебные расходы по оплате госпошлины – **** рублей **** коп. Заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 01 июня 2011 года исковые требования ОАО Коммерческий Банк "С" к Ивановой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены. В кассационной жалобе представителем Ивановой Ю.Г. – Гулиным Л.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку суд исходил из неверного толкования норм материального права и существенным нарушением процессуальных норм. Суд не обеспечил состязательность сторон и равноправный доступ к правосудию. Суд не учел, что банком не представлено доказательств, подтверждающих выдачу кредитных средств ответчику в соответствии с оспариваемым договором, поскольку в соответствии с выпиской банка денежные средства перечислены на счета других физических лиц, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитором принятых на себя обязательств и нарушении требований ст. ст. 309, 819 ГК РФ. Представленная банком «выписка по контракту клиента» не содержит сведения о корреспондирующих счетах, не заверена полномочным лицом, не является оригиналом. Суд не учел положения ст. ст. 845, 846 ГК РФ. Необоснованно суд не принял во внимание положения ч. 3 ст. 812 ГК РФ, не представление истцом доказательств получения денежных средств по договору, что свидетельствует о неполучении заемщиком средств от займодавца и соответственно договор является безденежным. Не согласен с выводом суда не разумности суммы пени в размере **** рублей, превышающую сумму процентов более чем в **** раза и составляет почти ****% от суммы просроченного основного долга. Суд не принял во внимание, что действия банка противоречат ст. 10 ГК РФ о разумности и добросовестности. В отзыве, поданном представителем ОАО коммерческий банк "С" Кузьминым М.А., указано на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку, представленным по делу доказательствам, и обоснованно, в соответствии с требованиями материального и процессуального права удовлетворил исковые требования. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с кредитным договором "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ОАО КБ "С" предоставлен ответчику Ивановой Ю.Г. кредитные средства в размере в сумме **** рублей на любые цели, не противоречащие законодательству, на срок по "Дата обезличена" под **** % годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора . Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из условий кредитного договора и установленных обстоятельств дела: заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, процентов, допущена просрочка в уплате предусмотренных кредитным договором платежей. Факт получения, предусмотренной кредитным договором суммы кредита, представителем ответчика в суде по доверенности Гулиным Л.Н. не отрицался. Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы в части того, что банком не представлено доказательств, подтверждающих выдачу кредитных средств ответчику в соответствии с оспариваемым договором, поскольку в соответствии с выпиской банка денежные средства перечислены на счета других физических лиц, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитором принятых на себя обязательств и нарушении требований ст. ст. 309, 819 ГК РФ не являются обоснованными и противоречат представленным по делу доказательствам, подтверждающим получение кредитных средств ответчиком в размере **** рублей путем зачисления суммы кредита на ссудный счет "Номер обезличен" для расчетов с использованием банковской карты "Номер обезличен" открытый в соответствии с условиями договора на имя ответчика. Доводы кассационной жалобы об указании на ст. 812 ГК РФ противоречат установленным по делу обстоятельствам, в соответствии с которыми ответчик свои обязательства по кредитному договору до определенного времени выполняла. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Мотивы, изложенные в решении суда, и выводы суда соответствуют материалам дела и нормам материального права, с которыми не согласиться у судебной коллегии не имеется оснований. Иные доводы, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, являясь по сути доводами возражений на исковые требования, приведенные суду первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.12, ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием для отмены судебного решения, не ставят под сомнение законность решения суда первой инстанции по данному делу, поскольку связаны с иным толкованием норм материального права, с которыми суд кассационной инстанции не может согласиться. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 01 июня 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: А.В. Быкова Судьи: О.Ф. Давыдова И.В. Скубиева