Судья Балина Т.И. Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-7348/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В., при секретаре Нечкиной Е.А., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по кассационной жалобе представителя ответчика ОАО "РЖД" Т.Е. Чагиной на заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Филюк Т.В. к ОАО "РЖД" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований истец указала, что "Дата обезличена" выехала из .... в .... поездом № *****, вагон ***** Вагон, в котором она ехала, был холодным. На вопросы о состоянии вагона проводником и начальником поезда ей было сообщено, что вагон является аварийным и годен лишь для летних перевозок. В результате поездки истец по приезду домой "Дата обезличена" заболела, "Дата обезличена" обратилась за медицинской помощью в городскую поликлинику к терапевту, которым был поставлен диагноз .... и назначено медикаментозное лечение. Не смотря на лечение, болезнь прогрессировала, истец обращалась неоднократно к врачу с жалобами на .... До поездки, она заболеваниями не страдала, о чем свидетельствует амбулаторная карта. Курс лечения, который она прошла на сегодняшний день, результатов не дал, она .... Письмом "Номер обезличен" от "Дата обезличена" руководство железной дороги в лице начальника вагонного депо станции Б. свою вину за нарушение температурного режима признало и принесло свои извинения «за неудобства при перевозке». Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она вынуждена постоянно обращаться за медицинской помощью, проходить медикаментозные курсы лечения вследствие простудного заболевания, полученного в вагоне "Номер обезличен"п поезда "Номер обезличен" Б.-Н. и последующим обострением заболевания, оцениваемый ей в размере ***** рублей и расходы по делу: проезд до .... и обратно - ***** рублей, нотариальное удостоверение свидетельских показаний – ***** рублей, консультации и проезд в Иркутск и обратно – ***** рублей, оплата лекарств – ***** рублей, оплата доверенности на представление ее интересов в суде – ***** рублей, итого материальный ущерб – ***** рублей. Для восстановления здоровья ней необходимо санаторно-курортное лечение. Просила взыскать с Западно-Сибирской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров в качестве возмещения причиненного материального ущерба – ***** рублей, в качестве компенсации морального вреда – ***** рублей. Определением Усольского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено, с согласия истца, ОАО "РЖД" От исковых требований к .... дирекции по обслуживанию пассажиров, как к ненадлежащему ответчику, истец Филюк Т.В. отказалась, определением суда отказ принят. Заочным решением исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу Филюк Т.В. ***** рублей - компенсацию морального вреда, ***** рублей – судебные расходы. Решением суда в удовлетворении требования о взыскании ***** рублей - компенсации морального вреда, требований о возмещении материального ущерба в размере ***** рублей – отказано. В кассационной жалобе представителем ответчика ОАО "РЖД" Т.Е. Чагиной поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. По мнению ответчика, решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов является необоснованным и вынесенным при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела. Судом, надлежащим образом не исследованы обстоятельства, принятые в качестве подтверждения перенесенных физических и нравственных страданий. Суд не учел, что истцу, в целях обеспечения комфортности условий перевозки был предложен переход в другое купе или занятие другого места, однако отказ истца свидетельствует об отсутствии или незначительной степени дискомфорта во время поездки, а также о возникновении заболеваний, указанных истцом, в результате умышленного бездействия самого истца. Вывод суда о причинении истцу в результате действий ответчика нравственных переживаний и физических страданий сделан без установления причинно-следственной связи и определения их степени. Оценка судом компенсации морального вреда в размере ***** рублей является необоснованным и несоразмерным возмещением состояния истца при поездке в поезде, от изменения которых, истец отказался. Взысканная сумма компенсации морального вреда, по мнению ответчика, определена с нарушением требований разумности и справедливости, и является, по сути, неосновательным обогащением. Письменных возражений по кассационной жалобе не представлено. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, стороны заключили договор перевозки, по которому ответчик обязан оказать истцу Филюк Т.В. услугу надлежащего качества, а истец – оплатить ее. Истцом Филюк Т.В. условия договора перевозки выполнены. Между тем в ходе судебного разбирательства суд установил, что ответчик не обеспечил пассажиру Филюк Т.В. безопасные для ее жизни и здоровья условия проезда по железной дороге. Более суток Филюк Т.В. была вынуждена находиться в условиях, представлявших опасность для ее здоровья. Выводы суда подтверждаются представленными по делу доказательствами, согласно которым неисправность вагона, неподготовленность его к следованию в условиях понижения температуры атмосферного воздуха ответчик подтвердил в своих вержотовленностиго лица, следовавшего в том же поезде, о комфортных условиях в вагоне (т. необоснованности жалобы Филюк Т.В.ответах на жалобу истца. Согласно ответу виновные лица наказаны, а пассажиру в этих ответах принесены извинения за причиненные неудобства. Факт низкой температуры в вагоне подтверждается объяснениями проводников этого вагона Ж., , П., Б., справкой отдела специализированного гидрометеообеспечения и маркетинга ГУ "Н" что в ночь на "Дата обезличена" по пути следования поезда, в котором ехала Филюк Т.В., по данным наблюдений на соответствующих метеостанциях температура атмосферного воздуха понижалась до 0 градусов по Цельсию . Таким образом, судом установлены факты ненадлежащей подготовки вагона к поездке, неисправности окна в купе истца Филюк Т.В., факт ее жалобы на холод уже во время поездки и бездействие ответчика, и вывод суда о том, что длительное пребывание в некомфортных условиях повлекло нравственные страдания истца Филюк Т.В. соответствует представленным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст.ст.1064, 151, 1101 ГК РФ. Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит не состоятельными, т.к. судом установлена вина ответчика в причинении нравственных и физических страданий истцу. Размер компенсации, определенной судом, соответствует требованиям разумности и справедливости и фактическим обстоятельствам. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь абз.2 ст.361, 360, 366 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Филюк Т.В. к ОАО "РЖД" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: А.В.Быкова Судьи: О.Ф.Давыдова И.В.Скубиева