Судья Левошко А.Н. Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-7224/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Николаевой Т.В., при секретаре Халтаевой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Плясуна Н.П., кассационную жалобу истца Якимова А.И. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 01 декабря 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Плясуна Н.П. к Службе по охране и использованию животного мира Иркутской области о признании незаконным и отмене решения конкурсной комиссии от Дата обезличена.2010г., признании незаконным распоряжения б/н от Дата обезличена.2010г., обязании назначить на вакантную должность государственного инспектора без проведения конкурса; по исковому заявлению Якимова Александра Ивановича к Службе по охране и использованию животного мира Иркутской области о признании незаконным и отмене решения конкурсной комиссии от Дата обезличена.2010 г., признании незаконным распоряжения б/н от Дата обезличена.2010 г., обязании назначить на вакантную должность государственного инспектора или включить в кадровый резерв без прохождения конкурса, У С Т А Н О В И Л А: Плясун Н.П. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Службе по охране и использованию животного мира Иркутской области о признании незаконным и отмене решения конкурсной комиссии от Дата обезличена.2010 г. о признании Т. победителем конкурса на замещение вакантной должности государственного инспектора отдела охраны и использования животного мира для работы на территории Усть-Илимского района, признании незаконным распоряжения б/н от Дата обезличена.2010 г. о назначении Т. на должность государственного инспектора по Усть-Илимскому району, обязании в целях реализации Федерального закона № 258-ФЗ от 29.12.2006г., а также соблюдения прав и гарантий государственного гражданского служащего, предусмотренных Федеральным законом № 79-ФЗ от 27.07.2004 г. и Федеральным законом № 58-ФЗ от 25.04.2003 г., назначить на вакантную должность государственного инспектора для работы в Усть-Илимском районе без проведения конкурса. В обоснование исковых требований Плясун Н.П. указал, что с Дата обезличена.1984 г. по Дата обезличена.2005 г. он работал в Иркутском облохотуправлении в должности <данные изъяты> районной службы госохотнадзора. В связи с ликвидацией Иркутского облохотуправления в результате административной реформы органов государственной власти и передачи функций госохотнадзора в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору с Дата обезличена.2005 г. Плясун Н.П. работал в Управлении Россельхознадзора по Иркутской области на разных должностях, имея статус федерального государственного гражданского служащего. В результате очередной реорганизации органов госохотнадзора, на основании Федерального закона от 29.12.2006 г. №258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» (п.1 ст.27) занимаемая Плясуном Н.П. должность государственного инспектора охотнадзора Усть-Илимского межрайонного отдела в Управлении Россельхознадзора по Иркутской области была сокращена, в связи с чем, Дата обезличена.2008 г. согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена.2008 г. он был уволен по сокращению с федеральной государственной гражданской службы для трудоустройства в создаваемую в Иркутской области Службу. На основании объявления Службой Дата обезличена2010 г. информации о проведении конкурса на замещение должностей государственной гражданской службы, в т.ч. должности госинспектора отдела охраны и использования животного мира и среды их обитания для работы на территории Усть-Илимского района, Плясуном Н.П. Дата обезличена.2010 г. в адрес ее руководителя Николаева А.Б. было направлено соответствующее заявление, в котором была указана причина увольнения по сокращению с федеральной государственной гражданской службы и о том, что с момента увольнения и до настоящего времени он является временно не работающим. В связи с уклонением Николаева А.Б. от приема на работу с учетом имеющегося приоритета Дата обезличена.2010г. Плясун Н.П. участвовал в конкурсных процедурах - успешно прошел плановое тестирование. Предусмотренное собеседование проводилось с истцом с нарушением установленных норм, при этом председатель комиссии Николаев А.Б. от пресечения нарушения порядка проведения конкурса самоустранился. О результате конкурса Плясун Н.П. был оповещен письменно Дата обезличена.2010 г., получив извещение Службы от Дата обезличена.2010 г. Номер обезличен об отказе в назначении на вакантную должность со ссылкой на решение конкурсной комиссии от Дата обезличена.2010 г. С данным решением конкурсной комиссии истец не согласен, считал его необоснованным и незаконным. Поступить на должность госинспектора по Усть-Илимскому району в Службу после увольнения по сокращению Плясун Н.П. не мог по вине нанимателя, так как по причине недостаточного финансирования из-за отсутствия средств в региональном бюджете должность госинспектора по Усть-Илимскому району оставалась вакантной до апреля 2010 года. Конкурсной комиссией и нанимателем данные обстоятельства не учтены или умышленно проигнорированы. При проведении второго тура конкурса Дата обезличена2010 г. комиссией нарушен порядок проведения конкурса - не соблюдены требования утвержденного Указом Президента РФ от 01.02.2005г. № 112 «Положения о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации» - вместо проведения объявленного заранее председателем комиссии Николаевым А.Б. собеседования был устроен устный экзамен по охотничьему и административному праву. Полагал, что при формировании конкурсной комиссии нарушены требования ч. 1 ст. 19, ч.10 ст. 22 Федерального закона № 79 -ФЗ и, соответственно, Указа Президента № 112. Плясуну Н.П. стало известно, что кандидатура «победителя конкурса» Т. была согласована Николаевым А.Б. ранее, когда он был мэром Усть-Илимского района. Об этом нарушении закона и служебной этики истец обращался к Николаеву, в т.ч. перед вынесением решения конкурсной комиссией Дата обезличена.2010 г. Истец Якимов А.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Службе о признании незаконным и отмене решения конкурсной комиссии от Дата обезличена.2010 г. о признании Т. победителем конкурса на замещение вакантной должности государственного инспектора отдела охраны и использования животного мира для работы на территории Усть-Илимского района, признании незаконным распоряжения б/н от Дата обезличена2010 г. о назначении Т. на должность государственного инспектора по Усть-Илимскому району, обязании в соответствии с требованиями Федерального закона № 258-ФЗ от 29.12.2006 г., а также соблюдения прав и гарантий государственного гражданского служащего, предусмотренных Федеральным законом № 79-ФЗ от 27.07.2004 г. и Федеральным законом № 58-ФЗ от 25.04.2003 г., назначить на вакантную должность государственного инспектора для работы в Усть-Илимском районе или включить в кадровый резерв без прохождения конкурса В обоснование исковых требований истец указал, что Дата обезличена.2010 г. он участвовал в конкурсе на замещение вакантных должностей государственной и гражданской службы Иркутской области и, (или) включение в кадровый резерв службы по охране и использованию животного мира Иркутской области. Несмотря на все выполненные условия конкурса и успешное прохождение тестирования Дата обезличена.2010г. Якимов А.И. получил письменное сообщение Номер обезличен от Дата обезличена.2010 г. о том, что ему отказано в назначении на вакантную должность государственного инспектора отдела охраны и использования животного мира и среды их обитания Иркутской области, для работы на территории Усть-Илимского района, причем без указания каких-либо мотивов. О включении (не включении) в кадровый резерв службы не сообщалось. Письмо было подписано заместителем руководителя службы по охране и использованию животного мира Иркутской области П.И. Жовтюк. С данным решением конкурсной комиссии Якимов А.И. не согласен по следующим основаниям. Не учтено его, предусмотренное законом право о назначении на претендуемую должность без участия в конкурсе, предусмотренное п.п.1, 3 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ч. 3 ст. 10 Федерального Закона от 25.04.2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службе РФ», т.к. Дата обезличена.2008 г. он был освобожден от занимаемой должности государственного инспектора Усть-Илимского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Иркутской области и УО БАО и уволен с государственной службы в связи с сокращением должностей гражданской службы, о чем было письменно заявлено конкурсной комиссии. При проведении второго тура конкурса Дата обезличена.2010 г. комиссией нарушен порядок проведения конкурса - не соблюдены требования, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2005г. №112 «Положения о конкурсе на замещение вакантной должности государственно гражданской службы РФ», вместо объявленного председателем комиссии Николаевым А.Б. собеседования Якимову А.И. был устроен устный экзамен без предоставления времени на подготовку. Для многих других участников конкурса экзамен не проводился. Тем самым, были созданы неравные условия, запрещенные законом. В дальнейшем истцу стало известно, что председатель конкурсной комиссии Николаев А.Б., работая мэром Усть-Илимского района, ходатайствовал о назначении на должность государственного инспектора по Усть-Илимскому району Туги В.А., который и оказался «победителем» конкурса от 10.06.2010г., что свидетельствует о заинтересованности члена (более того председательствующего) конкурсной комиссии - это противоречит требованиям закона. На основании изложенного истец Якимов А.И. считал исковые требования (с учетом уточнений) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена.2010г. гражданское дело Номер обезличен по иску Плясуна Н.П. к Службе и гражданское дело Номер обезличен по иску Якимова А.И. к Службе - объединены в одно производство и объединенному гражданскому делу присвоен Номер обезличен. Представитель ответчика Сенотрусов А.Г. исковые требования Плясуна Н.П. и Якимова А.И. не признал, считал их незаконными и необоснованными. Привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 16.09.2010 г. в качестве третьего лица Туги А.В., исковые требования не признал, считал их не подлежащими удовлетворению. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 01 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Плясуна Н.П. и Якимова А.И. отказано. В кассационной жалобе истец Плясун Н.П. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что в исковом заявлении указывалось и это отражено в решении, что только по вине нанимателя, в данном случае - государства, вакантная должность госинспектора охотнадзора появилась в Усть-Илимском районе только в апреле 2010 года. При принятии решения судом не дано оценки по факту нахождения истца до появления вакансии госинспектора охотнадзора в Усть-Илимском районе и до проведения конкурса безработным из-за отсутствия возможности для устройства на работу по специальности в Усть-Илимском районе. После реорганизации Россельхознадзора и сокращения должности истец состоял на учете в ЦЗН в ожидании трудоустройства, получая пособие по безработице. При этом Туги А.В. работал госинспектором рыбоохраны и был социально защищен. В решении суда не отражен факт отмены Николаевым А.Б. (незаконно, по телефонному звонку) официального, в соответствии с законодательством проводимого Службой конкурса на включение в кадровый резерв, второй этап которого проводился Дата обезличена.2009 г. и участником которого являлся истец. В судебном заседании истцами заявлялось, что в период реорганизации Россельхознадзора, сокращения и увольнения сотрудников, истцы были уволены на две недели позже, чем Туги А.В. Это было сделано специально руководством Управления Россельхознадзора и другими заинтересованными лицами, в т.ч. мэром Усть-Илимского района Николаевым А.Б., поспешно оформившим ходатайство от Дата обезличена.2008 г. с целью устройства Т. в создаваемую в то время Службу. Решением суда не подтверждено, что комиссия осуществила необходимое для объективной оценки изучение представленных кандидатами документов об уровне профессионального образования, стаже гражданской службы (государственной службы иных видов) или стажу (опыту) работы по специальности и дала оценку кандидатам с учетом этого. В кассационной жалобе истец Якимов А.И. просит решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование доводов жалобы указано, что в протокол судебного заседания было внесено много неточностей: отсутствует ходатайство истца о вызове и допросе в суде свидетелей Николаева А.Б. и Загоскина В.А., не указано заявление о том, что после увольнения из Россельхознадзора истец до настоящего времени не трудоустроен, получал государственное пособие, отсутствуют пояснения истцов Якимова А.И. и Плясуна Н.П. о том, что свидетель Загоскин В.А. дал суду ложные показания о личности Т. также в протоколе не отражено заявление истца Плясуна Н.П. о конфликте интересов. Кроме того, в протоколе допущена неточность в показаниях свидетеля Иринцеева А.Ф., который дал показания суду о том, что Служба по охране и использованию животного мира Иркутской области является правопреемником Управления россельхознадзора, а в протокол внесено, что Иринцеев А.Ф. заявил, что Служба правопреемником не является. Эта неточность явилась одним из обоснований суда в отказе удовлетворения исковых требований. Суд основывает свои выводы на противоречивых показаниях свидетелей и пояснениях представителя ответчика. Возражая на кассационные жалобы истцов, представитель Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области -Сенотрусов А.Г. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения истцов Плясуна Н.П., Якимова А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика - Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области Сенотрусова А.Г., третьего лица Туги А.В., согласившихся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационных жалоб и возражений на нее, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Рассматривая данный спор, суд установил юридически значимые обстоятельства, правильно применил Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Положение о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы РФ, утвержденное Указом Президента РФ от 01.02.2005 г. № 112, Методику проведения конкурса на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы Иркутской области в службе по охране и использованию животного мира Иркутской области, утвержденную приказом руководителя службы по охране и использованию животного мира Иркутской области от 15.01.2009 г. № 1-спр-л, дал правильную правовую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Плясуна Н.П. и Якимова А.И. к Службе по охране и использованию животного мира Иркутской области о признании незаконным и отмене решения конкурсной комиссии от Дата обезличена.2010г., признании незаконным распоряжения б/н от Дата обезличена2010г., обязании назначить на вакантную должность государственного инспектора без проведения конкурса. При этом судом достоверно установлено, что ответчиком Службой по охране и использованию животного мира Иркутской области при проведении конкурса на замещение вакантной должности государственного инспектора отдела охраны и использования животного мира и среды их обитания, для работы на территории Усть-Илимского района соблюдены требования действующего законодательства, порядок проведения конкурса не нарушен, обоснованность принятого по результатам проведения конкурса решения подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Николаева А.Б., Загоскина В.А., Иринцеева А.Ф. При этом, истцами указанные выводы суда не опровергнуты, не представлены доказательства, подтверждающие доводы Плясуна Н.П., Якимова А.И. Судом проверены доводы истцов о том, что при проведении конкурса Дата обезличена.2010 г. комиссией вместо проведения объявленного заранее председателем комиссии Николаевым А.Б. собеседования был проведен устный экзамен по охотничьему и административному праву и обоснованно отклонены, поскольку в соответствии с действующим законодательством конкурс на замещение вакантной должности заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности гражданской службы, что, как правильно указал суд, включает в себя, в том числе проверку знаний кандидатами нормативных правовых актов, регулирующих служебную деятельность государственных гражданских служащих согласно установленных квалификационных требований, а в частности - государственного инспектора отдела охраны и использования животного мира и среды их обитания в Усть-Илимском районе Иркутской области. Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей подтвержден факт того, что победителю конкурса Туги А.В. в ходе проведения собеседования членами комиссии также задавались вопросы правового характера. Доводы истцов о том, что члены комиссии Николаев А.Б. и Загоскин В.А. имели личную заинтересованность в назначении на должность государственной гражданской службы Иркутской области государственного инспектора отдела охраны и использования животного мира и среды их обитания в Усть-Илимском районе Иркутской области Т. А.В. судом также обоснованно отклонены, поскольку какие-либо доказательства, отвечающие установленным ч. 3 ст. 67 ГПК РФ требованиям относимости, допустимости, достоверности, в подтверждение возникновения у данных членов конкурсной комиссии личной заинтересованности, которая повлияла на объективность вынесенного решения Дата обезличена2010г., в том числе в виде появления или реализации возможности получения ими, членами их семей, лицами, с которыми члены комиссии связаны финансовыми или иными обязательствами, от победителя конкурса – Т. и иных третьих лиц доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды, что свидетельствует о конфликте интересов, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. При этом суд учел, что по результатам проведения тестирования Т. и Якимов А.И. получили наибольшее количество баллов за правильные ответы – по 138, что подтверждается имеющимися в материалах дела вопросами для тестирования и проверки уровня профессиональных знаний кандидатов Т.., Якимова А.И., Плясун Н.П., протоколом Номер обезличен от Дата обезличена.2010г. заседания конкурсной комиссии, а в ходе проведенного голосования по результатам индивидуального собеседования, даже без голосов Николаева А.Б. и Загоскина В.А. (проголосовавших за Т. за Т. проголосовало 4 члена конкурсной комиссии, в том числе 2 независимых эксперта, тогда как за Якимова А.И. – 0 членов конкурсной комиссии, за Плясун Н.П. – всего 1 член конкурсной комиссии. Доводы истцов о том, что в соответствии с положениями ч.ч. 1, 3 ст.31 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» они имели право на замещение вакантной должности государственный инспектор отдела охраны и использования животного мира и среды их обитания в Усть-Илимском районе Иркутской области без проведения конкурса суд правомерно отклонил, поскольку обязанность по предоставлению Плясун Н.П., Якимову А.И. с учетом уровня их квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же или ином государственном органе при их увольнении с государственной гражданской службы возлагалась на Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, а не на Службу по охране и использованию животного мира Иркутской области. Впервые должность государственного инспектора отдела охраны и использования животного мира и среды их обитания в Усть-Илимском районе Иркутской области, на замещение которой проводился конкурс Дата обезличена.2010г., появилась в штатном расписании Службы с Дата обезличена.2010г., утвержденном руководителем Службы Дата обезличена.2010г., соответственно, на момент увольнения истцов с государственной гражданской службы - Дата обезличена.2008г. в штате Службы отсутствовала должность государственного инспектора отдела охраны и использования животного мира и среды их обитания в Усть-Илимском районе Иркутской области. Учитывая, что в силу ч.4 ст.64 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ включение гражданского служащего (гражданина) в кадровый резерв государственного органа для замещения должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса в порядке, предусмотренном статьей 22 настоящего Федерального закона, а Дата обезличена.2010г. фактически проводился конкурс на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы Иркутской области, а не на включение в кадровый резерв Службы, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требования Якимова А.И. о включении в кадровый резерв Службы без прохождения конкурса. Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оснований к их иной правовой оценке не усматривается. Все доводы, приведённые в обоснование исковых требований, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, суд проверил надлежащим образом и по мотивам, указанным в решении, не согласился с ними обоснованно. Кассационные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда и влияющих на законность судебного решения, оснований для их удовлетворения не имеется. Судом первой инстанции правильно разрешен спор, постановлено по делу законное и обоснованное решение, которое по доводам кассационных жалоб отмене не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 01 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Плясуна Н.П., кассационную жалобу истца Якимова А.И.- без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи А.А. Попова Т.В. Николаева