Судья Мачульская Е.Н

Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-6801/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Николаевой Т.В.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Минфина Российской Федерации Григорчук Н.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2011 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 мая 2011 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Хомина С.Д. к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л А:

Хомин С.Д. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Министерству финансов РФ, УФК по Иркутской области о взыскании за счет казны РФ в счет компенсации морального вреда

<данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением от Дата обезличена.2010 г. старшего следователя СО Номер обезличен по расследованию преступлений по <данные изъяты> району СУ при УВД по г. Иркутску в отношении него прекращено уголовное дело Номер обезличен, возбужденное признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Официальные извинения ему не приносились, право на реабилитацию не разъяснялось. В результате незаконного уголовного преследования, необходимостью принимать участие в допросах и очных ставках, изменением статуса подозреваемого на статус свидетеля, ограничением права на тайну телефонных переговоров, оговором, необходимостью доказывать свою невиновность родным и близким людям, ему причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Хомин С.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков: Министерства финансов РФ, УФК по Иркутской области Григорчук Н.В. требования Хомина С.Д. полагала не обоснованными, удовлетворению не подлежащими.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - прокуратуры Иркутской области Мещерякова М.В., не оспаривая права Хомина С.Д. на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, размер компенсации морального вреда полагала чрезмерно завышенным, подлежащим удовлетворению частично, с учетом принципа разумности.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2011 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 мая 2011 года, исковые требования Хомина С.Д. удовлетворены частично. Взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Хомина С.Д. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, <данные изъяты> рублей. Отказано во взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. УФК по Иркутской области освобождено от ответственности по данному делу.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Григорчук Н.В. просит решение суда изменить, размер компенсации морального вреда снизить до разумных пределов. В обоснование доводов жалобы указано, что из материалов дела усматривается, что уголовное дело в отношении Хомина С.Д. возбуждено Дата обезличена.2005 года по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Хомин С.Д. допрошен в качестве подозреваемого один раз Дата обезличена.2005 г. Между Хоминым С.Д. и Пархомовым П.В. Дата обезличена 2005 года проведена очная ставка. Уголовное дело в отношении Хомина С.Д. Дата обезличена.2005 г. было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлением прокурора от Дата обезличена2005 г. постановление следователя о прекращении уголовного дела от Дата обезличена.2005 г. отменено. Постановлением следователя от Дата обезличена.2005 г. уголовное дело в отношении Хомина С.Д. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлением от 14.01.2008 г. отменено постановление о прекращении уголовного дела от Дата обезличена2005 г. (спустя два года), производство по делу возобновлено. В течение двух лет в отношении Хомина С.Д. уголовное преследование не осуществлялось. После возобновления производства по делу Дата обезличена.2008 г. Хомин С.Д. был допрошен один раз в качестве свидетеля, больше никаких процессуальных действий в отношении Хомина С.Д. не проводилось.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, обвинение Хомину С.Д. не предъявлялось, статусом обвиняемого он не обладал, мера пресечения или обязательство о явке не избиралось. В материалы дела истцом не представлено доказательств, которые с достоверностью могли бы подтвердить, что истец пережил глубокие психологические переживания, в результате чего у него произошло ухудшение самочувствия и, что данные обстоятельства находились в прямой причинно-следственной связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

При определении судом размера компенсации морального вреда, суд не учел данные обстоятельства и не применил принцип разумности и справедливости. Размер компенсации, определенный судом, не соответствует характеру и глубине причиненных истцу нравственных и физических страданий.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения истца Хомина С.Д., прокурора Малиновской А.Л., согласившихся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что Дата обезличена.2005 г. следователем СО при <данные изъяты> РОВД г. Иркутска в отношении Хомина С.Д. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Дата обезличена.2005 г. в рамках оперативно - розыскных действий проведен оперативный эксперимент. Дата обезличена.2005 г. Хомин СД допрошен в качестве подозреваемого. Согласно протоколам от Дата обезличена.2005 г., от Дата обезличена.2005 г. между Хоминым С.Д. и Пархомовым П.В. проведена очная ставка. Постановлением ст. следователя ОПС при <данные изъяты> РОВД г. Иркутска от Дата обезличена.2005 г. назначена судебная почерковедческая экспертиза. От дачи свободных образцов для исследования Хомин С.Д. отказался, что подтверждается распиской от Дата обезличена2005 г. (л.д. 120). Дата обезличена.2005 г. постановлением ст. следователя СО при <данные изъяты> РОВД г. Иркутска уголовное преследование в отношении Хомина С.Д. прекращено на основании <данные изъяты> УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения в отношении Хомина С.Д. не избиралась.

В последующем производство по данному уголовному делу неоднократно возобновлялось, затем уголовное преследование в отношении Хомина С.Д. вновь прекращалось в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании ч.1. п.2 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением ст. следователя СО Номер обезличен по расследованию преступлений по <данные изъяты> району СУ при УВД по г. Иркутску от Дата обезличена.2010 г. уголовное дело Номер обезличен, уголовное преследование в отношении Хомина С.Д. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании ч.1. п.2 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего кодекса.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ основанием для возникновения права на реабилитацию является незаконное и необоснованное осуществление уголовного преследования. Основание возникновения права на реабилитацию является одновременно и основанием для возникновения права на возмещение вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Признавая право истца Хомина С.Д. на компенсацию причиненного ему морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что в отношении Хомина С.Д. имело место незаконное уголовное преследование, которое прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, истцу причинены нравственные страдания, связанные с наличием статуса подозреваемого, которые подлежат компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд согласно ст.1101 ГК РФ принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, учел требования разумности и справедливости. Назначенная судом к взысканию в пользу Хомина С.Д. компенсации морального вреда сумма в размере <данные изъяты> рублей соразмерна страданиям, испытываемым им в связи с незаконным уголовным преследованием.

Право определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, принадлежит суду первой инстанции, оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств, характера физических и нравственных страданий истца, и соответственно оснований к установлению иного размера такой компенсации судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы Министерства финансов РФ не заслуживают внимания, поскольку суд правильно исходил из того, что сам факт незаконного уголовного преследования, наличие статуса подозреваемого и связанные с этим негативные последствия свидетельствуют о наличии нравственных страданий истца, которые подлежат компенсации.

Доводы кассационной жалобы Министерства финансов РФ правового значения не имеют и не влияют на законность и обоснованность судебного решения.

Суд постановил по делу законное и обоснованное решение, которое отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 марта 2011 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 мая 2011 года, по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Григорчук Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.А. Попова

Т.В. Николаева