Судья Мачульская Е.Н Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-6800/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Николаевой Т.В., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Хомина С.Д. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2011 года о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 21 марта 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Хомина С.Д. к Минфин РФ, УФК ИО о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, У С Т А Н О В И Л А: Решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ.2011 г. исковые требования Хомина С.Д. удовлетворены частично. С Минфин РФ за счет казны РФ в пользу Хомина С.Д. в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда Хомину С.Д. отказано. УФК по Иркутской области от ответственности по делу по иску Хомина С.Д. освобождено. Не согласившись с решением суда, представитель ответчика - Министерства финансов РФ Григорчук Н.В. подала кассационную жалобу, при этом обратилась с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что копия решения получена представителем Министерства финансов РФ ДД.ММ.ГГГГ.2011 г., в связи с чем, у ответчика не было времени подготовить кассационную жалобу в пределах установленного законом срока на кассационное обжалование. В судебном заседании представитель ответчика - Григорчук Н.В. требования о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 21.03.2011 г. подержала по основаниям, изложенным в ходатайстве, просила срок восстановить. Истец Хомин С.Д. против удовлетворения заявленного ходатайства возражал. Представитель прокуратуры Иркутской области Мещерякова М.В. разрешение вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока оставила на усмотрение суда. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2011 года ходатайство представителя ответчика Министерства финансов РФ Григорчук Н.В. удовлетворено. В частной жалобе истец Хомин С.Д. просит отменить определение суда и в связи с вступлением решения в законную силу прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока было направлено в суд факсом, о чем свидетельствует надпись в верхней части ходатайства, где указана дата принятия документа ДД.ММ.ГГГГ 2011 года», однако на этом же документе стоит рукописная дата - ДД.ММ.ГГГГ.2011 г. На кассационной жалобе, в свою очередь указана рукописная дата ДД.ММ.ГГГГ.2011г., тогда как в соответствии с п. 3 ст.112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношение которого пропущен срок. Исходя из этого, можно сделать вывод, что кассационная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования была подана в суд не ранее ДД.ММ.ГГГГ.2011 г. Кроме этого, суд в указанном определении вводит стороны в заблуждение, указывая дважды разную дату изготовления мотивированного решения. В одном предложении указано, что оно было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.2011 г., в другом уже стоит дата - ДД.ММ.ГГГГ.2011 г. Между тем, в самом решении Кировского суда г. Иркутска указано, что оно изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.2011 г. Также необходимо учитывать, что обе стороны присутствовали на всех судебных заседаниях, в том числе тогда, когда судом оглашалась резолютивная часть решения и стороны предупреждались о том, когда будет изготовлено решение в окончательном форме. Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., истца Хомина С.Д., поддержавшего доводы частной жалобы, прокурора Малиновской А.Л., согласившейся с определением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Суд, разрешая ходатайство представителя ответчика Министерства финансов РФ Григорчук Н.В., правильно руководствовался вышеуказанными нормами процессуального права и признал уважительными причины пропуска ответчиком срока на кассационное обжалование решения Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года. Такое право в силу ст. 112 ГПК РФ предоставлено суду первой инстанции. С учетом того, что мотивированное решение судом первой инстанции было изготовлено с нарушением срока, предусмотренного ст. 199 ГПК РФ, о дате изготовления мотивированного решения стороны не были извещены судом, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно восстановил ответчику пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы, иное нарушило бы его право на доступ к правосудию, установленное статьей 46 Конституции РФ. По изложенным выше основаниям доводы частной жалобы истца Хомина С.Д. не могут быть приняты во внимание. Определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями, 371, 373, 374, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2011 года о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 21 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу истца Хомина С.Д. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи А.А. Попова Т.В. Николаева