Судья Батаен М.В. Судья-докладчик Давыдова О.Ф. По делу № 33-7153/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Скубиевой И.В. и Давыдовой О.Ф., при секретаре Некрасовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филипповой А.А. на решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 22 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Филипповой А.А. к ОГКУЗ «И.» о признании незаконной выплаты оклада менее минимального размера оплаты труда, обязании произвести перерасчет и выплатить денежные средства, УСТАНОВИЛА: Филиппова А.А. обратилась в суд с иском к ОГКУЗ «И.» о признании незаконной выплаты оклада менее минимального размера оплаты труда, обязании произвести перерасчет и выплатить денежные средства. В обоснование заявленных исковых требований указано, что она работает у ответчика <должность обезличена> <данные изъяты> категории, <данные изъяты> разряда по единой тарифной сетке. Ей установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты> руб. С 01 января 2009 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4330 руб. С учетом ч. 3 ст. 37 Конституции РФ вознаграждение за труд должно быть не менее установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда без компенсационных и стимулирующих выплат. Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч. 1 ст. 133 ТК РФ, и устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут выплачиваться работникам лишь свыше названного МРОТ. Заработная плата работников ответчика состоит из тарифной ставки соответствующей разряду работника, районного коэффициента от тарифной ставки в размере <данные изъяты> %, надбавки за стаж работы в южных районах Иркутской области в размере <данные изъяты> % от тарифной ставки, надбавки за непрерывный стаж работы в лечебных учреждениях согласно приказу Министерства здравоохранения РФ № 377 от 15 октября 1999 года в размере <данные изъяты> % от тарифной ставки, надбавки в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда в учреждениях, предназначенных для <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> % от тарифной ставки, надбавки за работу в домах Ребенка в размере <данные изъяты> % от тарифной ставки. Так как работодатель в период с <дата обезличена> по настоящее время установил ей тарифную ставку в размере <данные изъяты> рублей, то и тарифная ставка и все причитающиеся ей надбавки рассчитывались неправильно. Считает, что за период с <дата обезличена> и по настоящее время из расчета МРОТ, без учета коэффициента тарифной сетки, ей не дополучены денежные средства в сумме: по тарифу – <данные изъяты> рублей, за районный коэффициент – <данные изъяты> рублей, за стаж работы в южных районах Иркутской области – <данные изъяты> рублей, за непрерывный стаж работы в лечебном учреждении – <данные изъяты> рублей, за опасные для здоровья и особо тяжелые условия труда – <данные изъяты> рублей, за работу в домах ребенка – <данные изъяты> рублей. Общая сумма денежного содержания, не выплаченная работодателем за период с <дата обезличена> по настоящее время из расчета МРОТ, без учета коэффициента тарифной сетки, составила – <данные изъяты> рублей. Просила суд признать незаконной выплату ей работодателем оклада за работу в сумме – <данные изъяты> рублей, менее установленного Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ минимального размера оплаты труда 4330 рублей. Обязать работодателя сделать перерасчет и выплатить ей недополученные ею денежные средства в виде тарифного оклада и компенсационных, стимулирующих и социальных выплат с учетом фактически отработанного рабочего времени за период с <дата обезличена> по настоящее время. Решением суда в удовлетворении исковых требований Филипповой А.А. отказано. В кассационной жалобе Филиппова А.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей. В обоснование жалобы указано, что суд неправильно применил нормы материального права. Суд неверно истолковал закон, указывая, что законодатель не приравнивает минимальный размер оплаты труда к тарифной ставке; не учел, что работодатель должен устанавливать ставку не ниже минимального размера оплаты труда, индексировать ее и потом производить начисления. Согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2009 года Президиум Верховного Суда РФ указал, что именно размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса, так же без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда. Исчисленная истцу заработная плата за <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> без учета районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, ниже минимального размера оплаты труда, что противоречит ст.ст. 130, 133 ТК РФ. Заработная плата должна справедливо отражать особенности труда и быть равной при равной ценности труда. Именно в этих целях, учитывая особенности труда в особых условиях, законодатель установил основные гарантии, установленные ст. 133 ТК РФ, установив минимальный размер оплаты труда на всей территории РФ. Законодателем установлены и дополнительные гарантии с учетом особенностей труда, в том числе и в зависимости от условий труда в связи с природно-климатическими условиями, указав их в главе 50 ТК РФ, в том числе гарантии выплаты районных коэффициентов и северных надбавок к заработной плате. Включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по России, районного коэффициента и северной надбавки недопустимо, поскольку при этом происходит уравнивание в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлены районные коэффициенты и северные надбавки, с заработной платой, выплачиваемой работникам, состоящим в трудовых отношениях с организациями, расположенными на Крайнем Севере и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения Филипповой А.А., ее представителя Курас А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ОГКУЗ «И.» Ильина И.Н., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом при рассмотрении дела установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в <должность обезличена> <данные изъяты> категории, <данные изъяты> разряда по единой тарифной сетке, что подтверждается трудовой книжкой (<данные изъяты>), трудовым договором от <дата обезличена> (<данные изъяты>). Трудовым договором предусмотрены: должностной оклад, районный коэффициент - <данные изъяты> %, надбавки за стаж работы в южных районах Иркутской области - <данные изъяты> %, надбавки за работу в домах Ребенка в размере <данные изъяты> %, надбавки за непрерывный стаж работы в лечебных учреждениях согласно приказу Министерства здравоохранения РФ № 377 от 15 октября 1999 года - <данные изъяты> %, надбавки в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда в учреждениях, предназначенных для <данные изъяты>, - <данные изъяты> %. С <дата обезличена> истцу установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. Согласно пояснениям истца расчетные листы по заработной плате выдаются регулярно, что подтверждается протоколом судебного заседания от <дата обезличена> (<данные изъяты>). Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, принимая во внимание представленные доказательства, свидетельствующие о размере и составе заработной платы истца, обоснованно исходил из того, что размер тарифной ставки не может приравниваться к минимальному размеру оплаты труда, при этом минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. <данные изъяты>, должен составлять с 01 января 2009 года - 4 330 руб. + 30% северной надбавки + районный коэффициент в размере 1.3, итого не менее 6 928 руб., при этом размер заработной платы истца составляет не менее 6928 руб., в связи с чем, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока обращения в суд за защитой нарушенного права и отсутствие уважительных причин пропуска данного срока, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, соответствуют положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Доводы кассационной жалобы истца том, что суд неверно истолковал закон, указывая, что законодатель не приравнивает минимальный размер оплаты труда к тарифной ставке; не учел, что работодатель должен устанавливать ставку не ниже минимального размера оплаты труда, индексировать ее и потом производить начисления; заработная плата за <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> начислена истцу без учета районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, ниже минимального размера оплаты труда, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку фактически сводятся к позиции, занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основаны на ином толковании норм материального права, являлись предметом судебного разбирательства, проверены судом первой инстанции надлежащим образом. Из содержания статей 129, 133, 133.1 ТК РФ следует, что не может быть ниже минимального размера оплаты труда именно месячная заработная плата работника, а не тарифная ставка, как это утверждается истцом. Повышенный размер оплаты труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, гарантируется ст.ст. 146, 316 и 317 ТК РФ, но ими не предусматривается обязательное установление тарифной ставки не ниже минимального размера оплаты труда, установленного законом. Повышенная оплата труда, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенным ч. 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (ст.ст. 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате лиц, работающих в регионах с неблагоприятными климатическими условиями. Кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2011 года по данному гражданскому делу, проверенное в пределах доводов кассационной жалобы, является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий А.В. Быкова Судьи И.В. Скубиева О.Ф. Давыдова