Судья Сачук С.С. Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-8003/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Папуши А.С. и Степановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Сахирова В.Б. – Шишкина Е.О., на заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 июля 2010 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества коммерческий банк "Наименование обезличено" к Сахирову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛА: ОАО КБ "Наименование обезличено" обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к Сахирову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора от "Дата обезличена" ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на три года под <данные изъяты> % годовых путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячно равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Сахировым В.Б. не исполняются, задолженность на "Дата обезличена" составила <данные изъяты> руб., из них непросроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; срочные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. ОАО КБ "Наименование обезличено" просило суд взыскать с Сахирова В.Б. задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель ОАО КБ "Наименование обезличено" - Сидорович Е.А., исковые требования поддержала. Сахиров В.Б. в судебном заседании отсутствовал. Заочным решением суда от 1 июля 2010 года удовлетворены исковые требования ОАО КБ "Наименование обезличено" с Сахирова В.Б. в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из них непросроченный основной долг – <данные изъяты> руб., срочные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафы, пени – <данные изъяты> руб., государственная пошлина – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. Ответчику разъяснено, что в течение семи дней он вправе подать заявление об отмене заочного решения. В кассационной жалобе представитель Сахирова В.Б. – Шишкин Е.О., просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафов и пеней ввиду их явной несоразмерности на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать. В обоснование доводов к отмене решения указано, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения от "Дата обезличена". Суд не принял во внимание, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору вызвано объективными причинами – снижением дохода вследствие ухудшения экономической ситуации в стране. По мнению заявителя, судом дана неправильная оценка имеющемуся в материалах дела реестру сведений о доходах юридических лиц "Дата обезличена", составной частью которого является справка о доходах физических лиц (2-НДФЛ). Заявитель просит учесть добросовестность ответчика, который длительное время надлежащим образом исполнял обязанности по договору, и отменить начисленные штрафы и пени, ссылается на приложенное к кассационной жалобе штатное расписание ООО "Наименование обезличено", которое ответчик не имел возможности представить в судебном заседании. Заявитель просит применить в отношении ответчика ст. 333 ГК РФ. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Разрешая спор, суд установил, что "Дата обезличена" между ОАО КБ "Наименование обезличено" и Сахировым В.Б. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок по "Дата обезличена" для любых целей, не противоречащих закону. В соответствии с пунктом ....... кредитного договора в случае несвоевременного и (или) неполного погашения кредита и (или) процентов за его пользование кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период времени взыскивается пеня. Удовлетворяя исковые требования ОАО КБ "Наименование обезличено", взыскивая с ответчика задолженность по кредитному договору, суд исходил из того, что обязательства по кредиту заемщиком Сахировым В.Б. не исполнены, задолженность за непросроченный основной долг составила <данные изъяты> руб., за срочные проценты - <данные изъяты> руб., за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., за просроченные проценты - <данные изъяты> руб., за пени и штрафы - <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что с Сахирова В.Б. подлежит взысканию в пользу ОАО КБ "Наименование обезличено" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе за непросроченный основной долг - <данные изъяты> руб., за срочные проценты - <данные изъяты> руб., за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., за просроченные проценты - <данные изъяты> руб., за пени и штрафы - <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Довод кассационной жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения от "Дата обезличена", является несостоятельным. Как видно из материалов дела, судебное заседание, по рассмотрению заявления Сахирова В.Б. об отмене заочного решения суда от "Дата обезличена", назначенное на "Дата обезличена", отложено на "Дата обезличена" по причине неявки сторон. В судебном заседании "Дата обезличена" судом вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором заявителю разъяснено, что если суду буду представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, суд может отменить настоящее определение и возобновить рассмотрение дела по существу (л.д. .......). Таких доказательств ответчиком не представлено. Довод жалобы о применении к ответчику ст. 333 ГК РФ не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку это является правом суда, а не его обязанностью. Свой расчет ответчик суду не представил, и этим обстоятельствам судом дана соответствующая оценка. Прочие доводы кассационной жалобы заявителя направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда. Заочное решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба, по существу, не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании. Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Г.В. Валова Судьи: А.С. Папуша О.Н. Степанова