Судья Ястребова Ю.В. По делу № 33-7854/11

Судья-докладчик Папуша А.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Валовой Г.В.,

судей Папуши А.С., Степановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Евстафьевой Е.С. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании периодов работы подлежащими включению в специальный стаж, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязании включить периоды работы в специальный трудовой стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование исковых требований истец Евстафьева Е.С. указала, что в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (дата обезличена) она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от (дата обезличена) (номер обезличен) ей было отказано в установлении пенсии, стаж на соответствующих видах работ составил 13 лет 1 месяц 8 дней.

С решением УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области она не согласна по следующим основаниям.

В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды: с (дата обезличена) по (дата обезличена) (02 года 02 месяца 01 день) в должности воспитателя в детском комбинате (номер обезличен) (**), г. Братск; с (дата обезличена) по (дата обезличена) (02 года 04 дня), с (дата обезличена) по (дата обезличена) (02 месяца 19 дней) в должности воспитателя в детском комбинате (номер обезличен) кооператива «Ю.», ГП «Ю.», г. Братск; с (дата обезличена) по (дата обезличена) (03 года 02 месяца 16 дней), с (дата обезличена) по (дата обезличена) (01 год 01 месяц 21 день) в должности <данные изъяты> в детском комбинате (номер обезличен) ГОРОНО, г. Братск; с (дата обезличена) по (дата обезличена) (04 месяца 13 дней),с (дата обезличена) по (дата обезличена) (06 месяцев 20 дней),с (дата обезличена) по (дата обезличена)(01 год 06 месяцев 02 дня) в должности <данные изъяты> в дошкольном образовательном учреждении (номер обезличен), г.Братск – общей продолжительностью 11 лет 11 месяцев 07 дней.

Пенсионный фонд не включил указанные периоды работы в должности воспитателя в связи с несоответствием наименования учреждений наименованию учреждений в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Указала, что в соответствии с Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 июля 1995 года № 677, дошкольные образовательные учреждения – тип образовательного учреждения, реализующего общеобразовательные программы различной направленности. В типовом положении среди видов дошкольных образовательных учреждений предусмотрены детские сады. Виды муниципальных и государственных образовательных дошкольных учреждений названы в постановлении Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

На основании изложенного, просила признать периоды ее работы: с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности <данные изъяты> в детском комбинате (номер обезличен) г. Братска; с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности <данные изъяты> в детском комбинате (номер обезличен) кооператива «Ю.» ГП «Ю.», г. Братска; с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности <данные изъяты> в детском комбинате (номер обезличен) ГОРОНО, г. Братска; с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности <данные изъяты> в дошкольном образовательном учреждении (номер обезличен), г. Братска – подлежащими включению в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости; признать ее право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с (дата обезличена); признать решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от (дата обезличена) (номер обезличен) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным; обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области включить периоды ее работы: с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности <данные изъяты> в детском комбинате (номер обезличен) г. Братска; с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по 31.03..1993 года в должности <данные изъяты> в детском комбинате (номер обезличен) кооператива «Ю.» ГП «Ю.», г. Братска; с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности <данные изъяты> в детском комбинате (номер обезличен) ГОРОНО, г. Братска; с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности <данные изъяты> в дошкольном образовательном учреждении (номер обезличен), г. Братска, в стаж, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости; обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с (дата обезличена).

В судебном заседании истец Евстафьева Е.С. исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе по доверенности Мовчан Л.К., в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно истец Евстафьева Е. С. (дата обезличена) обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от (дата обезличена) (номер обезличен) Евстафьевой Е.С. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В стаж на соответствующих видах работ не были зачтены периоды работы Евстафьевой Е.С.: с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности <данные изъяты> в детском комбинате (номер обезличен) г. Братска; с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по 31.03..1993 года в должности <данные изъяты> в детском комбинате (номер обезличен) кооператива «Ю.» ГП «Ю.», г. Братска; с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности <данные изъяты> в детском комбинате (номер обезличен) ГОРОНО, г. Братска; с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности <данные изъяты> в дошкольном образовательном учреждении (номер обезличен), г. Братска – на основании того, что наименования учреждений не предусмотрено Списками.

Полагала, что правового основания для включения периодов работы Евстафьевой Е.С. с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в педагогический стаж не имеется.

На основании вышеизложенного, просила в удовлетворении исковых требований Евстафьевой Е.С. – отказать в полном объеме.

Решением суда исковые требования Евстафьевой Е.С. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе о признании периодов работы подлежащими включению в специальный стаж, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязании включить периоды работы в специальный трудовой стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворены.

Суд признал периоды работы Евстафьевой Е.С.: с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), подлежащими включению в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Признано право Евстафьевой Е.С. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с (дата обезличена).

Признано решение Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от (дата обезличена) (номер обезличен) об отказе Евстафьевой Е.С. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязал Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области включить периоды работы Евстафьевой Е.С.: с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), в стаж, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Этим же решением обязал Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области назначить Евстафьевой Е.С. досрочную трудовую пенсию по старости с (дата обезличена).

На решение суда Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области подана кассационная жалоба, в которой представитель просит решение отменить, вынести новое, удовлетворив кассационную жалобу. В обоснование доводов к отмене решения указала, что суд, вынося решение о зачете спорных периодов работы истицы в педагогический стаж, не принял во внимание, что Списком (номер обезличен) предусмотрены исключительно детские сады, сады-ясли, детские ясли, Списком (номер обезличен) - детский сад, детский сад общеразвивающего вида (в т.ч. с указанием приоритетных направлений развития школьников), детский сад компенсирующего вида, детский сад присмотра и оздоровления, детский сад комбинированного вида, центра развития ребенка - детский сад, Списком (номер обезличен) – детские сады всех наименований, центра развития ребенка - детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли.

Исследованными в судебном заседании документами - трудовой книжкой, справкой «Р.» (номер обезличен) от (дата обезличена), справкой Департамента образования Администрации города Братска от (дата обезличена) (номер обезличен), Уставом Муниципального детского дошкольного образовательного учреждения (номер обезличен) от (дата обезличена) подтвержден факт работы истицы в оспариваемые периоды в учреждениях вида «детский комбинат» и «дошкольное образовательное учреждение».

Вынося решение, суд не учел, что постановление Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 право устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных ст. ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству здравоохранения и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным Фондом РФ.

Считает, что только после установления судом факта, имеющего юридическое значение - работы Естафьевой Е.С. в учреждениях, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», истица имеет право обратиться в управление с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Полагает, что право назначение трудовой пенсии только с момента вынесения указанного решения судом, т.е. с (дата обезличена)

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Семеновой Л.В., действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей решение по делу отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, проверив обжалованное решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения по данному делу.

Судом установлено, что в спорные периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) истец действительно занималась педагогической деятельностью и, фактически, работала в учреждениях для детей указанных в Списках, переименование детского учреждения, как «детский комбинат», детское дошкольное учреждение, осуществлялось без изменения функций и не влияло на педагогическую деятельность лиц, замещающих должности <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, справкой «Р.» (номер обезличен) от (дата обезличена), исторической справкой ОАО «Р.» от (дата обезличена) (номер обезличен), архивной справкой Департамента образования администрации г. Братска от (дата обезличена) (номер обезличен).

Так судом было установлено, что Евстафьева Е.С. в оспариваемые периоды вела педагогическую деятельность в учреждениях образования детей, предусмотренных списком профессий и должностей работников, педагогическая деятельность которых дает право на пенсию за выслугу лет, суд обоснованно пришел к выводу о зачете в педагогический стаж спорные периоды работы истицы в детских учреждениях в детском комбинате (номер обезличен) (**) г. Братска, детском комбинате (номер обезличен) ГОРОНО г. Братска, дошкольном образовательном учреждении (номер обезличен) г. Братка.

Судом также было установлено, что занимаемая истицей в оспариваемые периоды времени должность воспитателя, подпадает под перечень должностей, перечисленных в Списке.

На основании анализа действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, распространяется на все типы и виды государственных и муниципальных учреждений для детей.

Кроме того, в соответствии со ст. 19 Конституции РФ, которой гарантируется равенство прав и свобод граждан без какой–либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности, а также требованиям ч.1 ст. 39 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на изменения наименования и ведомственной принадлежности учреждений для детей, в которых в спорный период осуществляла трудовую деятельность истица, они оставались учреждениями для детей, а наименование должности истицы и функциональные обязанности не изменялись. Истица осуществляла трудовую деятельность в детских учреждениях, который являются дошкольными учреждениями, их деятельность направлена была за весь период их существования на воспитание и обучение детей в возрасте от одного года до семи лет. Суд пришел к соответствующему закону и собранным по делу доказательствам выводу о том, что дошкольные учреждения, в которых осуществляла трудовую деятельность в оспариваемые периоды соответствует признакам образовательного учреждения, указанного в п. 2 ст.18 ФЗ РФ «Об образовании». При таких обстоятельствах спорные периоды работы истицы в должности <данные изъяты> подлежат зачету в специальный стаж истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. Поскольку на момент обращения истицы с заявлением о назначение трудовой пенсии она имела, в совокупности с зачтенным ответчиком, стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица имеет право на назначение ей указанной трудовой пенсии с (дата обезличена) – с момента ее обращения с заявлением к ответчику о назначении ей указанной выше пенсии.

Иные доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции. Решение суда первой инстанции по данному делу является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Братского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Евстафьевой Е.С. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании периодов работы подлежащими включению в специальный стаж, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязании включить периоды работы в специальный трудовой стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Валова

Судьи: А.С. Папуша

О.Н. Степанова