Судья Вершинина О.В. По делу № 33-7858/11 Судья-докладчик Папуша А.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Валовой Г.В., судей Папуши А.С., Степановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Захарова А.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Захарова А.В. к Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании отказа в праве на получение налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения незаконным, признании права на получение налогового вычета в размере ** % от стоимости приобретенной квартиры, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование исковых требований истец Захаров А.В. указал на то, что (дата обезличена) между ним и Захаровой М.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ..... (дата обезличена) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области была произведена государственная регистрация купли-продажи (номер обезличен) и регистрация права собственности (номер обезличен) вышеуказанного договора. Согласно расписке от (дата обезличена) он передал продавцу Захаровой М.Ю. денежные средства в размере ** рублей в счет оплаты стоимости продаваемой Захаровой М.Ю. квартиры по адресу: .... полном размере. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (дата обезличена), им в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области было подано заявление с приложенными к нему документами, подтверждающими его право на получение имущественного налогового вычета. Однако, согласно сообщению об отказе (номер обезличен) по результатам проверки представленных документов отказано в праве на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за ** год в связи с тем, что сделка купли-продажи совершена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с п. 2 ст. 20 НК РФ. Считал данный отказ неправомерным, поскольку он, является совершеннолетним дееспособным гражданином. Сумма в размере ** рублей была выплачена им его матери Захаровой М.Ю. полностью. (дата обезличена) он не проживает совместно со своей матерью, не ведет с ней общего хозяйства, у них нет общего бюджета. Решение о покупке квартиры принял еще в ** году. Его мать Захарова М.Ю. является инвалидом ** группы и нуждается в дорогостоящем лечении. Ей были необходимы денежные средства для лечения и реабилитации. (дата обезличена) она приняла решение о продаже квартиры, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: ..... К тому моменту у него уже имелась необходимая сумма для покупки квартиры. Так как цена за квартиру, предложенная его матерью Захаровой М.Ю. в сумме ** рублей его устроила, он приобрел у нее вышеуказанное жилое помещение. Считал, что имеет право на указанный налоговый вычет, так как он и Захарова М.Ю. не являются взаимозависимыми лицами. Истец Захаров А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Представитель истца Захарова А.В. – Захарова М.Ю., действующая на основании доверенности, а также третье лицо по делу, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ее фамилия до брака являлась К., а Захаров А.В. является ее сыном, который (дата обезличена) заключил с ней договор купли-продажи квартиры по адресу: ...., принадлежащей ей на праве собственности. Захаров А.В. купил принадлежащую ей данную квартиру стоимостью ** рублей, выплатив ей как продавцу всю сумму полностью до подписания договора. Договор и право собственности Захарова А.В. (дата обезличена) зарегистрированы надлежащим образом. Факт передачи Захаровым А.В. ей денежной суммы в размере ** рублей в счет исполнения своих обязательств по договору купли-продажи квартиры от (дата обезличена) подтверждается распиской от (дата обезличена). По результатам проверки представленных документов Инспекцией федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (номер обезличен) от (дата обезличена) отказано Захарову А.В. в праве на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за ** год по причине сделка купли-продажи совершена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми. Считала, что данный отказ ответчика является необоснованным, поскольку ее сын Захаров А.В. является совершеннолетним дееспособным гражданином. Сумма в размере ** рублей была выплачена сыном ей полностью. Считала, что Захаров А.В. имеет право на указанный налоговый вычет, так как Захаров А.В. и она не являются взаимозависимыми лицами. Представитель ответчика Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области Денеко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно представленных Захаровым А.В. в налоговый орган вместе с заявлением о предоставлении вычета документам, в частности договора купли-продажи квартиры от (дата обезличена) Захарова М.Ю., продала квартиру, находящуюся по адресу: ...., Захарову А.В. Согласно письменных пояснений Захарова А.В. в налоговый орган, указанная квартира была им приобретена у своей матери Захаровой М.Ю. Считал отказ Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области в праве Захарова А.В. на получение налогового вычета в связи с приобретением им жилого помещения (квартиры) по адресу: .... основан на законе. Просил в удовлетворении требований Захарову А.В. отказать. Определением Братского городского суда от (дата обезличена) о проведении подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена Захарова М.Ю. Решением суда отказано в удовлетворении иска Захарова А.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области в праве Захарова А.В. на получение налогового вычета в связи с приобретением им жилого помещения (квартиры) по адресу: ...., о признании за Захаровым А.В. права на получение налогового вычета в размере ** % от стоимости приобретенной квартиры в размере ** рублей. На решение суда Захаровым А.В. подана кассационная жалоба, в которой он просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что им была выплачена денежная сумма за квартиру в размере ** руб. полностью его матери Захаровой М.Ю., о чем имеется расписка. Для приобретения квартиры им были потрачены денежные собственные денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, а также заемные средства. Ссылается на то, что имеет собственный доход, с матерью не проживает с ** г. и не ведет с ней совместный бюджет. Полагает, что отказ налогового органа ущемляет его права как гражданина и не отвечает гарантиям, закрепленными ст. 19 Конституции РФ. В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по Центральному округу г. Братска считает решение суда законным и обоснованным. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав доклад по делу, проверив обжалованное решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения по данному делу. Как следует из содержания пп. 3 п. 1 ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации, лица, состоящие в отношениях родства, законодатель для целей налогообложения отнес к взаимозависимым лицам, установив, что они не имеют право на имущественный налоговый вычет в случае приобретения квартиры. Проверяя правомерность отказа в предоставлении налогового вычета, суд установил, что Захаров А.В. (покупатель) по договору купли-продажи квартиры от (дата обезличена) и Захарова М.Ю. (продавец) по данному договору состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в отношениях родства, поскольку Захаров А.В. является сыном Захаровой М.Ю., что также подтверждается копией свидетельства о рождении, письменными пояснениями Захарова А.В. в налоговый орган, копией паспорта Захаровой М.Ю. с отметкой о заключении брака с Захаровым В.В.. Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу прямого указания закона - п. 3 ч. 1 ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации Захаров А.В. и Захарова М.Ю. являются взаимозависимыми лицами как стороны по договору купли-продажи. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Захаровым А.В. требований. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях закона, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. Довод кассационной жалобы о том, что денежные средства для приобретения квартиры были потрачены из личных средств Захарова А.В., а также и довод о том, что со своей матерью Захаровой М.Ю. он не проживает с ** г., не ведет с ней совместный бюджет, не влияют на правильность выводов суда, поскольку правового значения для рассматриваемого спора не имеют. Все доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и обсуждения судом первой инстанции, и суд обоснованно признал их несостоятельными, как основанными на ином толковании норм пенсионного законодательства и процессуального права. Доводы истца, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения кассационная жалоба не содержит. Иные доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции. Решение суда первой инстанции по данному делу является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам, О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Братского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Захарова А.В. к Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании отказа в праве на получение налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения незаконным, признании права на получение налогового вычета в размере **% от стоимости приобретенной квартиры – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Валова Судьи: А.С. Папуша О.Н. Степанова