Судья Рахвалова И.А. Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-7722/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В., при секретаре Нечкиной Е.А., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по частной жалобе представителя КБ "Ю" (ООО) Н.М. Уфилиной на определение Усольского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года об удовлетворении заявления Овсянниковой Г.А. и предоставлении рассрочки исполнения решения Усольского городского суда Иркутской области от 11 июня 2010 года по гражданскому делу по иску ООО КБ "Ю" к Сахаровской О.А., Овсянниковой Г.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, решения Усольского городского суда Иркутской области от 12 августа 2010 года по иску Коммерческого банка "Ю" (ООО) к Сахаровской О.А., Овсянниковой Г.А. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, УСТАНОВИЛА: Овсянникова Г.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решений Усольского городского суда .... от "Дата обезличена" и "Дата обезличена", в соответствии с которыми на нее возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере **** рублей **** коп. и **** рублей **** коп., подлежащий взысканию в пользу Коммерческого банка "Ю" (ООО). Указала, что на основании исполнительных листов в ....ном отделе судебных приставов в отношении заявителя возбуждено сводное исполнительное производство, ей вручено требование об оплате задолженности по исполнительному производству на общую сумму в размере **** рублей **** коп. Просила суд с учетом имущественного положения рассрочить исполнение вышеуказанных решений суда, определив оплату в размере **** рублей, ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с **** Определением Усольского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года заявление Овсянниковой Г.А. о предоставлении рассрочки удовлетворено. В частной жалобе представителем КБ "Ю" (ООО) Н.М. Уфилиной поставлен вопрос об отмене определения суда в связи с несогласием. Суд, определяя временной период рассрочки и сумму ежемесячного взыскания, не учел интересы взыскателя и положения ст. 6.1 ГПК РФ в части разумности сроков. Письменных возражений на частную жалобу не поступило. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав доклад, Овсянникову Г.А., судебная коллегия находит определения суда подлежащим отмене. Как предусмотрено ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Удовлетворяя заявление путем определения суммы ежемесячного платежа, суд первой инстанции указал, что представленные по делу доказательства, подтверждают наличие обязательств не только перед взыскателем по данному производству, но и наличие других. Вместе с тем, в соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 18.04.2006 года № 104-О « в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Усольского от "Дата обезличена" по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Юниаструмбанк» к Сахаровской О.А., Овсянниковой Г.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей и решением Усольского городского суда .... от "Дата обезличена" по иску Коммерческого банка "Ю" (ООО) к Сахаровской О.А., Овсянниковой Г.А. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей взыскано в пользу банка **** руб. **** коп. Удовлетворяя заявление Овсянниковой Г.А. и определяя ежемесячный платеж в размере **** руб., суд не учел интересы банка, оставил без внимания требования ст.6.1 ГПК РФ, согласно которой, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным определение суда отменить и в предоставлении рассрочки исполнения судебных решений Овсянниковой Г.А. отказать. Руководствуясь абз.4 ст.374, 360, 366 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Усольского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года по данному делу отменить и в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебных решений Овсянниковой Г.А. отказать. Председательствующий: А.В.Быкова Судьи: О.Ф.Давыдова И.В.Скубиева