Судья Коржинек Е.Л.

Судья-докладчик Александрова М.А. По делу № 33-7872-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Поповой А.А.,

судей Николаевой Т.В. и Александровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Иркутской региональной общественной организации по защите прав потребителей «данные изъты» в защиту интересов Айдарова К.А. на заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Иркутской региональной общественной организации по защите прав потребителей «данные изъты» в защиту интересов Айдарова К.А. к ОАО «данные изъты» о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты комиссий за снятие наличных денежных средств, принятие наличных денежных средств, страховой премии, о применении последствий недействительности части сделки, признании суммы кредита в размере ... руб., взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л А:

Иркутская региональная общественная организация по защите прав потребителей «данные изъты» обратилась в суд с иском в инетерсах Айдарова К.А., указав, что «дата» между Айдаровым К.А. и ОАО КБ «данные изъты» был заключен кредитный договор № ***, по которому Айдарову К.А. был предоставлен кредит в сумме ... руб. со сроком возврата до «дата» под ... годовых. В порядке исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в период с «дата» заемщиком уплачено в пользу Банка ... руб., в том числе ....- комиссия за прием наличных, ... руб. - комиссия за снятие наличных с Банковского специального счета (далее – БСС), ... руб. - страховая премия по договору страхования жизни и здоровья, между тем условия кредитного договора об уплате заемщиком вышеуказанных комиссий являются недействительными в силу пп. 1, 2 ст. 16 Закона «О защите права потребителей», ст. 166 ГК РФ, поскольку нарушают права Айдарова К.А., как потребителя.

Истец просил суд признать недействительным условия кредитного договора № *** от «дата» , заключенного между Айдаровым К.А. и ОАО «данные изъты», согласно которым на заемщика возложена обязанность по оплате ... руб. - комиссии за прием наличных средств, ... руб. - комиссии за снятие наличных с БСС, ... руб. - страховой премии, применить последствия недействительности части сделки и признать сумму кредита, выданной Айдарову К.А., в размере ... руб., взыскать ОАО «данные изъты» в пользу Айдарова К.А. убытки, понесенные им в связи с оплатой комиссии за принятие наличных в размере ... руб., комиссии за снятие наличных с БСС в размере ... руб., страховой премии в размере ... руб., всего в размере ... руб., убытки понесенные в связи с оплатой повышенных процентов в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке в размере ... руб., штраф за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, 50 % от взысканного штрафа взыскать в доход государства, 50 % в пользу ИРООО «данные изъты».

В судебном заседании представители ИРОО «данные изъты» по доверенностям Моисеева Т.А., Сафонова Е.В. исковые требования в интересах Айдарова К.П. поддержали в полном объеме.

Истец Айдаров К.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «данные изъты» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заочным решением Кировского районного суда Иркутской области от 22 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Иркутской региональной общественной организации по защите прав потребителей «данные изъты» в защиту интересов Айдарова К.А. отказано.

В кассационной жалобе представитель ИРОО «данные изъты» Сафонова Е.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что решение суда не основано на законе, полностью противоречит судебной практике, сложившейся в Иркутской области и других регионах России, может быть рассмотрено как заведомо неправосудное. В водной части решения не перечислены представители истца, участвующие в деле в нарушение п. 2 ст. 198 ГК РФ. В описательной части решения не содержится объяснений представителей истца, участвующих в судебном заседании. В мотивировочной части решения не указаны обстоятельства дела, установленные судом. Кредитный договор не предусматривает право заемщика отказаться от открытия БСС и оплаты комиссии за его ведение и расчетно-кассовое обслуживание, прием и выдачу наличных, не предусматривает возможность отказаться от страхования жизни и при этом получить кредит. Услуга кредитования предоставлялась заемщику под условием приобретения услуги по страхованию жизни в пользу кредитора и обслуживанию БСС, прием и снятие наличных средств с данного счета, что противоречит пп. 1, 2 ст. 16 Закона «О защите права потребителей», ст.ст. 422, 935 ГК РФ.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Разрешая спор, суд установил, что «дата» Айдаров К.А. обратился в ОАО «данные изъты» с заявлением № *** на получение кредита. В заявлении указано, что сумма кредита составляет ... руб., срок возврата кредита ... месяца, т.е. до «дата» , процентная ставка по кредиту составляет ... %.

Заявление *** от «дата» , направленное истцом в Банк, является офертой – предложением заключить смешанный договор, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского специального счета (БСС).

Согласно условиям кредитного договора № *** от «дата» , Айдаров К.А. обязался перед Банком в соответствии с условиями данного договора оплачивать комиссию за снятие наличных денежных средств с БСС, открытого в валюте кредита и с БСС открытого в рублях в банкоматах и кассах банка в размере ... %, комиссию за принятие наличных средств в погашение кредита через кассу банка ... руб. (раздел «Б» Данные о кредите).

Суд правильно указал, что по своей правовой природе договор, заключенный ОАО «данные изъты» с Айдаровым К.А., является смешанным договором, включающим в себя условия, присущие как договору банковского счета (обязанность кредитной организации открыть и выполнить поручение клиента о перечислении денежных средств), так и договору банковского кредита (обязанность кредитной организации предоставлять кредит клиенту). Заключение смешанного договора не противоречит действующему законодательству.

Как следует из Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (п....), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора *** от «дата» и с которыми истец ознакомлен под роспись, Банковский специальный счет - это текущий счет, открываемый Банком Клиенту для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно: зачисления Клиентом суммы первоначального взноса, комиссий, предусмотренных настоящими Типовыми условиями и тарифами Банка, перечисления Банком суммы кредита, зачисления Клиентом и/или третьими лицами в пользу Клиента ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов, списания денежных средств Банком в погашение кредитной задолженности и оплату услуг Банка, безналичная оплата стоимости Товара (услуги) с использованием безналичного расчета, безналичная уплата страховой премии, предусмотренной в заявлении Клиента снятие наличных денежных средств в банкоматах и отделениях Банка.

В соответствии с п.... указанных Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, Айдаров К.А. обязался ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы Банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности предусмотренной в разделе «Б» заявления Клиента, вносить на БСС (банковский специальный счет) денежные средства в размере величины ежемесячного взноса по кредиту для погашения кредитной задолженности, при этом Банк обязался осуществлять погашение кредитной задолженности путем безакцептного списания с БСС денежных средств в размере ежемесячного взноса, предусмотренного заявлением Клиента, в дату погашения либо в день внесения Клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа.

Таким образом, погашение кредита Айдаров К.А. обязался совершать путем внесения денежных средства в размере величины ежемесячного взноса по кредиту на банковский специальный счет, открытый Банком по его просьбе, соответственно в случае внесения Айдаровым К.А. через кассу Банка платежей по кредитному договору, Банк оказывает истцу услугу по переводу денежных средств на банковский счет Айдарова К.А., для дальнейшего безакцептного списания, т.е выполняет распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Статья 29 Федерального закона о банках, в свою очередь, предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, а применительно к кредитным договорам - в тех случаях, когда эти договоры носят смешанный характер, т.е. предусматривают открытие заемщикам банковских счетов, необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием.

Разрешая требования истца в части признания недействительным условия кредитного договора, предусматривающего уплату заемщиком страховой премии суд первой инстанции установил, что в заявлении № *** от «дата» (оферте), направленном в Банк, истец Айдаров К.А. просил Банк в целях исполнения своих кредитных обязательств от его имени заключить договор личного страхования его жизни и здоровья на условиях, указанных в разделе "Параметры страхования" заявления, Типовых условиях потребительского кредита и Правил страхования страховщика. Указанным заявлением истец также выразил свое согласие на заключение Банком договора страхования в пользу Банка как выгодоприобретателя в размере задолженности по кредитному договору и дал Банку согласие на безакцептное списание с его БСС денежных средств для уплаты страховой премии, указанной в разделе В "Параметры страхования"

В разделе «В» Параметров страхования, подписанных истцов указано, что страховая сумма составляет ... руб., страховая премия ... руб.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором страхования.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Айдаров К.А. добровольно выразил свое согласие на участие в программе страховой защиты заемщиков Банка. Доказательств того, что договором с ответчиком на Айдарова К.А. была возложена обязанность застраховать свою жизнь и здоровье, что он не мог отказаться от заключения договора страхования, истцом суду не представлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что страховая премия, которую истец Айдаров К.А. просил перечислить с его банковского специального счета в страховую компанию, не поступила в страховую компанию, а денежные средства в размере страховой премии ... рублей неосновательно удерживаются Банком. Не имеется доказательств и того, что жизнь и здоровье Айдарова К.А. не были застрахованы.

Обязанность страхователя (в данном случае Айдарова К.А.) уплатить страховую премию страховщику (страховой компании) по договору страхования прямо предусмотрена ч. 1 ст. 954 Гражданского кодекса РФ. Истец же, не оспаривая заключение договора страхования, ставит вопрос о недействительности условия договора об оплате им страховой премии, в то время как оплата страховой премии по договору страхования предусмотрена законом.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания недействительным условия договора, заключенного с Айдаровым К.А., в части обязания его оплатить страховую премию в размере ... рублей, и взыскании указанной суммы в пользу Айдарова К.А. с ОАО «данные изъты», у суда не имелось.

Выводы суда в решении мотивированы, основаны на нормах материального закона, правильно примененного судом, и фактических обстоятельствах, с ними следует согласиться. Нарушений норм процессуального права, повлекшим вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Кассационная жалоба не содержит доводов, влияющих на законность постановленного по делу судебного решения. По изложенным выше основаниям ее следует оставить без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Попова

Судьи Т.В. Николаева

М.А. Александрова