Судья Коржинек Е.Л. Судья-докладчик Александрова М.А. По делу № 33-7873-11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Поповой А.А., судей Николаевой Т.В. и Александровой М.А., при секретаре Халтаевой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика ОАО ««данные изъяты» » Папуша Н.С. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску ИО ОО ««данные изъяты» » в интересах Кондря М.И. к ЗАО ««данные изъяты» » о признании недействительным положения о взыскании комиссии за обслуживание кредита, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, У С Т А Н О В И Л А: Истец ИО ОО ««данные изъяты» », действующий в интересах Кондря М.И., в обоснование исковых требований, впоследствии уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал, что ...дата обезличина... между Кондря М.И. и ЗАО ««данные изъяты» » был заключен кредитный договор № *** на сумму ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых. По условиям кредитного договора комиссия за обслуживание ссудного счета, уплачиваемая ежемесячно, составляет ... рубля. С условием кредитного договора, предусматривающим уплату заемщиком банку комиссии за обслуживание ссудного счета истец не согласен, поскольку оно не соответствует требованиям закона, нарушает права заемщика, как потребителя. Просил суд признать недействительной условие кредитного договора № *** от ...дата обезличина..., предусматривающее уплату заемщиком кредитору комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ... рубля, взыскать с ЗАО ««данные изъяты» » в пользу Кондря М.И. уплаченную ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, неустойку за отказ исполнения требования потребителя в размере ... руб., штраф в размере ... % от суммы присужденной судом в пользу потребителей. В судебном заседании представитель ИО ОО ««данные изъяты» » Андресюк А.С. исковые требования поддержал. В судебное заседание истец Кондря М.И. не явился. Представитель ответчика ОАО ««данные изъяты» » Папуша Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2011 года исковые требования ИО ОО ««данные изъяты» » в интересах Кондря М.И. удовлетворены частично. Признано недействительным положение кредитного договора № *** от ...дата обезличина... о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, уплачиваемой ежемесячно. С ОАО ««данные изъяты» » в пользу Кондря М.И. взысканы денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за облуживание кредита, в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за отказ от исполнения требований потребителя в размере ... руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере ... руб. отказано. В кассационной жалобе представитель Банка – Папуша Н.С. просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что заемщик добровольно собственноручно подписал кредитный договор, что является подтверждением его осведомленности об условиях, изложенных в договоре, согласии с ними и принятия на себя обязанности их исполнения. Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором. Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения Кондря М.И. к заключению договора с Банком. Кроме того, ответчик не согласен с выводом суда в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в размере ... руб., поскольку в случае, когда исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы удовлетворяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Полагает, что расходы на оплату услуг представителя завышены. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснение представителя ИО ОО ««данные изъяты» » Литовкиной Е.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Разрешая спор, суд установил, что ...дата обезличина... между ОАО ««данные изъяты» » и Кондря М.И. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... руб. под ... % годовых на срок ... месяцев. Условиями кредитного договора № *** от ...дата обезличина... предусмотрена уплата заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ... руб. В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № *** с ...дата обезличина... истцом Кондря М.И. во исполнение условий кредитного договора уплачивалась комиссия за обслуживание ссудного счета в размере ... руб. ежемесячно, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании т подтверждается выпиской по счету. Проверяя доводы истца, суд правильно определил правовую природу комиссии, включенной в кредитный договор, и обоснованно пришел к выводу о том, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Суд правильно указал в решении, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку ведение ссудного счета – это обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств. Учитывая, что указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, суд правомерно посчитал, что условие кредитного договора об уплате единовременного платежа (тарифа) при выдаче кредита подлежит признанию недействительным, как не основанное на законе и нарушающее права потребителя. При таких обстоятельствах, установив, что Кондря М.И. ответчику ОАО ««данные изъяты» » ежемесячно производилась оплата комиссии за обслуживание ссудного счета (с ...дата обезличина... года по ...дата обезличина... года), суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу части 2 статьи 167 ГК РФ данные денежные средства подлежат взысканию с ОАО «Сбербанк России» в пользу истца. Выводы суда в отношении требований истца о компенсации морального вреда в решении мотивированы, основаны на нормах ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», фактических обстоятельствах, размер взысканной компенсации обоснован. С такими выводами суда следует согласиться. Судом проверены доводы представителя ответчика, изложенные им в письменных возражениях на исковое заявление, и правомерно отвергнуты, поскольку условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, подлежат признанию недействительными. Выводы суда в решении мотивированы, основаны на нормах материального закона, правильно примененного судом, и фактических обстоятельствах, с ними следует согласиться. Доводы кассационной жалобы о том, что частично удовлетворяя исковые требования Кондря М.И., его требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя могли быть удовлетворены судом только пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, суд посчитал заявленный размер расходов разумным. С такими выводами суда следует согласиться. Документы, подтверждающие расходы истца на представителя в размере ... рублей, в материалах дела имеются. Кассационная жалоба не содержит доводов, влияющих на законность постановленного по делу судебного решения. По изложенным выше основаниям ее следует оставить без удовлетворения. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения. Председательствующий А.А. Попова Судьи Т.В. Николаева М.А. Александрова