Судья Шишпор Н.Н.

Судья-докладчик Каракич Л.Л.

По делу № 33-8050-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Кривоноса В.М.

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «С.» к Кривонос В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска истец указал, что на основании договора от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> был предоставлен кредит ответчику путем перечисления суммы кредита на счет заемщика в размере ... рублей сроком по <Дата обезличена>. На имя Кривоноса В.М. была выдана именная карта ВИЗА, на которую была перечислена сумма кредита.

Кредитные обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на 6 декабря 2010 года заемщик имеет задолженность перед банком в размере ... рублей. Эта сумма включает в себя ... рублей просроченного основного долга, просроченные проценты за пользование кредитом – ... рублей, пени на основной просроченный долг – ... рублей и пени на просроченные проценты – ... рублей.

На основании п.п. 3.6, 5.3 кредитного договора в случае, если ответчик прекратил неисполнение своих обязательств, то истец имеет право потребовать от него досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита и уплаты причитающихся по нему процентов.

На этом основании Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

Ответчик Кривонос В.М. в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Кривоноса В.М. – Кошелев В.Р. требования иска не признал, ссылаясь на то, что денежные средства по подписанному договору перечислены на имя Кривоноса В.М. не были, на руки не выдавались, оплату по кредитному договору не производил.

Решением суда исковые требования Банка удовлетворены частично: с ответчика в пользу банка взыскана задолженность в размере ... рублей, из которых: просроченный основной долг- ... рубля ... копеек, просроченные проценты – ... рублей ... копейки, пени на просроченный основной долг - ... рублей, пени на просроченные проценты- ... рублей.

В кассационной жалобе Кривонос В.М. просит решение суда отменить, полагает его необоснованным и незаконным. Решение суда вынесено на не подтвержденных доказательствами обстоятельствах дела, настаивает на не заключении кредитного договора, не выплате ему средств по кредиту. Кроме того, указал на самостоятельное списание истцом денежных средств с его счета.

В письменных возражениях на кассационную жалобу истец указал на необоснованность ее доводов.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, возникших из кредитного договора, определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком было заключено два договора: кредитный № <Номер обезличен> в соответствие с которым банк предоставляет Кривоносу В.М. кредит в сумме ... рублей на срок до <Дата обезличена> и об открытии и ведении счета для расчетов с использованием международной банковской карты ВИЗА - № <Номер обезличен>.

В этот же день истцом были перечислены денежные средства в полном объеме, предусмотренном кредитным договором, а ответчиком была получена и подписана банковская карта ВИЗА, выпущенная на его имя и ПИН-конверт к ней. Данные обстоятельства дела подтверждены выпиской по контракту клиента и распиской в получении банковской карты. До октября 2008 года ответчик обязательства по погашению кредита исполнял.

Доводы ответчика о не заключении кредитного договора и не перечислении кредитных средств на банковскую карту своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Более того опровергаются материалами дела.

Денежные средства с банковской карты были сняты, при этом ответчиком не представлено доказательств о том, что банковская карта выбыла из его обладания.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному суждению о том, что обязательства перед заемщиком по предоставлению суммы кредита выполнены банком в полном объеме, а у заемщика возникли обязательства перед банком по своевременному возврату суммы кредита и платежей по кредитному договору.

Поскольку денежные средства в сумме ... рублей были получены Кривоносом В.М., а с 13 октября 2008 года он не исполняет обязательства по их возврату и уплате процентов, суд обоснованно в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора взыскал с ответчика просроченный основной долг, просроченные проценты, пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты, а также применил ст. 329 ГК РФ и взыскал с ответчика неустойку.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Позиция, изложенная в кассационной жалобе, судом первой инстанции проверялась, опровергнута установленными судом обстоятельствами, на что подробно указано в решении. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилам ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, при проверке решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не нашла оснований для его отмены, и жалоба удовлетворена быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи С.С. Апханова

Л.Л. Каракич