Судья Шевченко М.В. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-7989-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Апхановой С.С., и Каракич Л.Л., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Смирнова А.А. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 мая 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области к Смирнову А.А. об освобождении земельного участка путем сноса торгово-бытового комплекса, УСТАНОВИЛА: Российская Федерация в лице Росимущества по Иркутской области обратилась в суд с иском к Смирнову А.А. о признании торгово-бытового комплекса, расположенного на земельном участке по <Адрес>, самовольной постройкой, освобождении участка путем сноса самовольного строения, в состав которого входят контора, торговые ряды, подпорная стенка, асфальтовое замощение. В обоснование исковых требований указано, что земельный участок находится в собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования у санатория «Б.». На указанном участке ответчиком без получения необходимых разрешений построен торгово-бытовой комплекс, который в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу. В судебном заседании представители Росимущества по Иркутской области Толстикова Е.В., Безбородов И.С. исковые требования поддержали. Ответчик Смирнов А.А. в судебное заседание не явился, его представитель Волошина Н.Л. иск не признала, полагая, что постройки необходимы для населения поселка, на торговых площадях созданы рабочие места, за счет налогов идет пополнение местного бюджета, подпорная стенка поддерживает склон горы. Представитель третьего лица – Администрация района исковые требования просила оставить без удовлетворения с учетом значения торгово-бытового комплекса для местного населения. Администрация образования в судебном заседании участия не принимала. Представитель ФГУ «Б.» Иванов С.А. иск поддержал. Решением суда, с учетом внесенных в него исправлений определением от 16 июня 2011 года, иск удовлетворен. Торгово-бытовой комплекс признан самовольной постройкой, на ответчика возложена обязанность освободить участок путем сноса торгово-бытового комплекса, состоящего из конторы, торговых рядов, подпорной стенки, асфальтового замощения. В кассационной жалобе представитель Смирнова А.А. Волошина Н.Л. поставила вопрос об отмене решения. Считает недоказанным факт нахождения спорного земельного участка в границах земель санатория «Байкал», неверным избранный истцом способ защиты права через признание постройки самовольной, что свидетельствует о незаконности и необоснованности решения. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя ответчика Волошиной Н.Л., поддержавшей кассационную жалобу, представителей Росимущества по Иркутской области Макарова И.А. и ФГУ Санаторий «Б.» Иванова С.А., возражавших против жалобы, проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорный объект - торгово-бытовой комплекс в составе конторы, торговых рядов, подпорной стенки, асфальтового замощения возведен ответчиком Смирновым А.А. на не принадлежащим ему и не отведенном для целей строительства указанных объектов земельном участке. Ни то, ни другое обстоятельство ответчиком не оспаривалось и не опровергнуто, необходимых разрешений на строительство объекта не представлено. Объект недвижимости имеет признаки самовольного строения и в силу ст. 222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Вступившим в законную силу решением суда от 13 сентября 2010 года, в котором участвовали те же лица, установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, входит в границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... га, являющегося собственностью Российской Федерации, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования ГУ санаторий «Б.» (категория земель - земли особо охраняемых территорий). Таким образом, Российская Федерация, как собственник занятого самовольной постройкой земельного участка, вправе требовать от Смирнова А.А. освобождения принадлежащего ей земельного участка. При таких обстоятельствах суд правомерно возложил на ответчика обязанность по сносу всех объектов, входящих в состав самовольно возведенного торгово-бытового комплекса. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе и материалах дела. Способ защиты вещного права собственника земельного участка путем освобождения его от самовольно возведенных строений основан на ст. 222 ГК РФ. Напротив, интересы лица, осуществившего неправомерное строительство, защите не подлежат, поскольку права собственности на самовольную постройку это лицо не приобретает. Несостоятельны в силу ст. 61 ГПК РФ и доводы о недоказанности принадлежности земельного участка под самовольными постройками санаторию «Байкал», поскольку этот факт установлен судебным актом по ранее рассмотренному делу и оспариванию участвовавшими в нем лицами не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 мая 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи С.С. Апханова Л.Л. Каракич