Судья Вершинина О.В. По делу № 33-8137/11 Судья-докладчик Папуша А.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 03 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Папуши А.С., судей Николаевой Т.Н., Давыдовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истцов Кахаевой О.С., Кахаева И.И., Лавринович И.И., Селезневой Т.В., Токарской Л.Ю., Дмитриевой И.А., Куцырь Н.С., Сафиуллиной С.Ю., Аблогиной Н.В., Большешаповой Л.Г., Масловской З.В., Мосолковой Е.А., Нефтяковой И.В., Авраменко А.В., Дежиной А.А., Медведевой С.К., Пупышевой Е.Н., Стеценко О.Г., Серпутько Н.Н., Стрекаловой Г.Д., Чупровой Т.В., Шкергиной М.В. и кассационную жалобу Департамента здравоохранения г. Братска «Городская больница (номер обезличен)» на решение Братского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кахаевой О.С., Кахаевой И.И., Лавринович И.И., Селезневой Т.В., Токарской Л.Ю., Дмитриевой И.А., Куцырь Н.С., Сафиулиной С.Ю., Аблогиной Н.В., Большешаповой Л.Г., Масловской З.В., Мосолковой Е.А., Нефтяковой И.В., Авраменко А.В., Дежиной А.А., Медведевой С.К., Пупышевой Е.Н., Стеценко О.Г., Серпутько Н.Н., Стрекаловой Г.Д., Чупровой Т.В., Шкергиной М.В. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница (номер обезличен) г. Братска о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование иска истцы указали, что они работают в Муниципальном учреждении здравоохранения «Городская больница (номер обезличен)» г. Братска. Кахаева О.С., Кахаева И.И., Сафиулина С.Ю., Токарская Л.Ю. работают <данные изъяты> по ** разряду, ежемесячный оклад составляет ** руб. Селезнева Т.В., Лавринович И.И., Чупрова Т.В. работают <данные изъяты> по ** разряду, ежемесячный оклад составляет ** руб. Куцырь Н.С, Дежина А.А., Серпутько Н.Н. работают медицинскими сестрами по ** разряду, ежемесячный оклад составляет ** руб. Большешапова Л.Г. работает <данные изъяты> по ** разряду, ежемесячный оклад составляет ** руб. Масловская З.В. работает <данные изъяты> по ** разряду, ежемесячный оклад составляет ** руб. Мосолкова Е.А., Нефтякова И.В. работают лаборантами по ** разряду, ежемесячный оклад составляет ** руб. Медведева С.К., Аблогина Н.В., Дмитриева И.А. работают <данные изъяты> по ** разряду, ежемесячный оклад составляет ** руб. Пупышева Е.Н. работает <данные изъяты> по ** разряду, ежемесячный оклад составляет ** руб. Стеценко О.Г. работает <данные изъяты> по ** разряду, ежемесячный оклад составляет ** руб. Стрекалова Г.Д. работает <данные изъяты> по ** разряду, ежемесячный оклад составляет ** руб. Шкергина М.В., Авраменко А.В. работают <данные изъяты> по ** разряду, ежемесячный оклад составляет ** руб. Работодатель является муниципальным учреждением, финансируемым из городского бюджета. Ответчиком не правильно начислена и начисляется заработная плата. Работодатель при начислении заработной платы включает в минимальную заработную плату районный коэффициент и северную надбавку, такой расчет является неправильным и нарушает их права. Считают, что оклад должен быть установлен не ниже 4330 руб., умножен на межразрядный коэффициент, на него должны начисляться надбавка за работу во вредных условиях труда и иные надбавки, а уже на эту сумму производиться начисления районного коэффициента и северной надбавки. Просили суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в пользу: Кахаевой О.С. – ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., Кахаевой И.И. – ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., Лавринович И.И. – ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., Селезневой Т.В. – ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., Токарской Л.Ю. – ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., Дмитриевой И.А. – ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., Куцырь Н.С. – ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., Сафиуллиной С.Ю. – ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., Аблогиной Н.В. – ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., Большешаповой Л.Г. – ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., Масловской З.В. - ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., Мосолковой Е.А. – ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., Нефтяковой И.В. – ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., Авраменко А.В. – ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., Дежиной А.А. – ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., Медведевой С.К. – ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., Пупышевой Е.Н. – ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., Стеценко О.Г. – ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., Серпутько Н.Н. – ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., Стрекаловой Г.Д. – ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., Чупровой Т.В. – ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., Хавричевой М.В. – ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб. В судебном заседании истцы Серпутько Н.Н., Хавричева М.В., Дмитриева И.А., Стрекалова Г.Д., Масловская З.В. исковые требования поддержали. Считали, что оклад должен быть установлен не ниже 4330 руб., умножен на межразрядный коэффициент, на него должны начисляться надбавка за работу во вредных условиях труда и иные надбавки, а уже на эту сумму производиться начисления районного коэффициента и северной надбавки. С ходатайством о восстановлении срока обращения обращаться не желают, поскольку нет доказательств, подтверждающих пропуск срока по уважительной причине. Просили суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. В судебное заседание истицы Кахаева О.С., Кахаева И.И., Лавринович И.И., Селезнева Т.В., Токарская Л.Ю., Куцырь Н.С,, Сафиуллина С.Ю., Аблогина Н.В., Большешапова Л.Г., Мосолкова Е.А., Нефтякова И.В., Авраменко А.В., Дежина А.А., Медведева С.К., Пупышева Е.Н., Стеценко О.Г., Чупрова Т.В. не явились, извещены надлежащим образом. В судебное заседание представитель ответчика Муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница (номер обезличен)» г. Братска не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, полагал, что компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях включаются в минимальный размер оплаты труда. Согласно ходатайству о пропуске срока искового заявления, просил суд в удовлетворении исковых требований Кахаевой О.С., Кахаевой И.И., Лавринович И.И., Селезневой Т.В., Токарской Л.Ю., Дмитриевой И.А., Куцырь Н.С., Сафиуллиной С.Ю., Аблогиной Н.В., Большешаповой Л.Г., Масловской З.В., Мосолковой Е.А., Нефтяковой И.В., Авраменко А.В., Дежиной А.А., Медведевой С.К., Пупышевой Е.Н., Стеценко О.Г., Серпутько Н.Н., Стрекаловой Г.Д., Чупровой Т.В., Шкергиной М.В. отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г. Братска не явился, извещены надлежащим образом. Решением суда исковые требования Дмитриевой И.А., Пупышевой Е.Н., Авраменко А.В., Медведевой С.К., Стрекаловой Г.Д. – удовлетворены частично. Суд взыскал с Муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница (номер обезличен)» в пользу Дмитриевой И.А. заработную плату за период <данные изъяты> в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб. Всего: ** руб.; в пользу Пупышевой Е.Н. заработную плату за период <данные изъяты> в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб. Всего: ** руб.; в пользу Авраменко А.В. заработную плату за период <данные изъяты> в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб. Всего: ** руб.; в пользу Медведевой С.К. заработную плату за период <данные изъяты> в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб. Всего: ** руб.; в пользу Стрекаловой Г.Д. заработную плату за период <данные изъяты> в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб. Всего: ** руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница (номер обезличен)» заработной платы, компенсации морального вреда в большем размере - отказано. Отказано судом в удовлетворении исковых требований Кахаевой О.С., Кахаевой И.И., Лавринович И.И., Селезневой Т.В., Токарской Л.Ю., Куцырь Н.С., Сафиулиной С.Ю., Аблогиной Н.В., Большешаповой Л.Г., Масловской З.В., Мосолковой Е.А., Нефтяковой И.В., Дежиной А.А., Стеценко О.Г., Серпутько Н.Н., Чупровой Т.В., Шкергиной М.В. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница (номер обезличен)» г. Братска о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. На решение суда Кахаевой О.С., Кахаева И.И., Лавринович И.И., Селезневой Т.В., Токарской Л.Ю., Дмитриевой И.А., Куцырь Н.С., Сафиуллиной С.Ю., Аблогиной Н.В., Большешаповой Л.Г., Масловской З.В., Мосолковой Е.А., Нефтяковой И.В., Авраменко А.В., Дежиной А.А., Медведевой С.К., Пупышевой Е.Н., Стеценко О.Г., Серпутько Н.Н., Стрекаловой Г.Д., Чупровой Т.В., Шкергиной М.В. и Департаментом здравоохранения г. Братска «Городская больница (номер обезличен)» поданы кассационные жалобы, в которых они просят решение по делу отменить. Истцы Кахаевой О.С., Кахаева И.И., Лавринович И.И., Селезневой Т.В., Токарской Л.Ю., Дмитриевой И.А., Куцырь Н.С., Сафиуллиной С.Ю., Аблогиной Н.В., Большешаповой Л.Г., Масловской З.В., Мосолковой Е.А., Нефтяковой И.В., Авраменко А.В., Дежиной А.А., Медведевой С.К., Пупышевой Е.Н., Стеценко О.Г., Серпутько Н.Н., Стрекаловой Г.Д., Чупровой Т.В., Шкергиной М.В. в обоснование доводов жалобы указали, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере, работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности и должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных). Представитель Департамента здравоохранения г. Братска «Городская больница (номер обезличен)» в обоснование доводов жалобы указала, что в состав заработной платы включаются все выплаты, предусмотренные трудовым договором, в том числе, северная надбавка и районный коэффициент (компенсационные выплаты), при этом, размер заработной платы, включающей в себя указанные выплаты, с 01.01.2009 г. не может быть менее 4330 руб. согласно Федеральному закону от 24.06.2008 г. № 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». Оклад истцов соответствует установленным в постановлении мэра г. Братска от (дата обезличена) (номер обезличен) размерам тарифных ставок (окладов). Требования истцов о доплате к заработной плате, исходя не из оклада, а из минимального размера оплаты труда, не основаны не законе. Кроме того, указала, что понятия минимальный размер оплаты труда и тарифная ставка (оклад) не являются тождественными. Ссылается на то, что в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 24.06.2009 г. № 25-ПВ09 сделан вывод, что указанные выше понятия различны и повышение минимального размера оплаты труда федеральным законом не является обязательным основанием для одновременного повышения тарифных ставок (окладов) работников. Возражений на кассационные жалобы не поступало. Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истцы состоят в трудовых отношениях с МУЗ «Городская больница (номер обезличен)», г. Братска, что сторонами не оспаривалось. Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп. Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются: муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов. Постановлением мэра г. Братска от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска» с (дата обезличена) установлена тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска, в размере ** рубля, а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска. Постановлением мэра г. Братска от (дата обезличена) (номер обезличен) «О повышении с 1 февраля 2008 года размеров тарифных ставок (окладов работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта» с 1 февраля 2008 г. повышены в ** раза размеры тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, утвержденной постановлением мэра г. Братска от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об установлении с (дата обезличена) тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска». Согласно приложению к указанному выше постановлению оклад по первому разряду составляет ** рублей ** копеек. Судебная коллегия находит, что при разрешении дела суд правильно исходил из того, что по смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. № 11-П). На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ. В соответствии с требованиями ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок. Данные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях. Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 146, 147 ч. 1, 315-317 ТК РФ, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братске, не может быть менее ** руб. ** коп. - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки (из расчета: МРОТ (4330 руб.) + 50 % северная надбавка + районный коэффициент ** = ** руб.** коп. .). Мотивы, по которым были частично удовлетворены исковые требования Дмитриевой И.А., Пупышевой Е.Н., Авраменко А.В., Медведевой С.К., Стрекаловой Г.Д. к МУЗ «Городская больница (номер обезличен)» г. Братска о взыскании заработной платы изложены полно в решении суда, а выводы суда по доводам сторон соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которые судебная коллегия находит правильными. Отказывая в удовлетворении исковых требований Кахаевой О.С., Кахаевой И.И., Лавринович И.И., Селезневой Т.В., Токарской Л.Ю., Куцырь Н.С., Сафиулиной С.Ю., Аблогиной Н.В., Большешаповой Л.Г., Масловской З.В., Мосолковой Е.А., Нефтяковой И.В., Дежиной А.А., Стеценко О.Г., Серпутько Н.Н., Чупровой Т.В., Шкергиной М.В., суд обоснованно исходил из того, что указанным выше работникам заработная плата была начислена в полном объеме, не ниже минимального размера оплаты труда с учетом северной надбавки и районного коэффициента. Доводы кассационных жалоб аналогичны доводам правовой позиции ответчика и истцов, которую они занимал в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция была исследована судом первой инстанции полно и всесторонне, а выводы суда по доводам сторон судебная коллегия находит правильными и соответствующими как закону, так и собранным по делу доказательствам. При таких обстоятельствах решение суда по делу является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Братского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кахаевой О.С., Кахаевой И.И., Лавринович И.И., Селезневой Т.В., Токарской Л.Ю., Дмитриевой И.А., Куцырь Н.С., Сафиулиной С.Ю., Аблогиной Н.В., Большешаповой Л.Г., Масловской З.В., Мосолковой Е.А., Нефтяковой И.В., Авраменко А.В., Дежиной А.А., Медведевой С.К., Пупышевой Е.Н., Стеценко О.Г., Серпутько Н.Н., Стрекаловой Г.Д., Чупровой Т.В., Шкергиной М.В. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница (номер обезличен)» г. Братска о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий А.С. Папуша Судьи Т.В. Николаева О.Ф. Давыдова