Судья Гусарова Л.В. По делу № 33-8161/11 Судья-докладчик Папуша А.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 03 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Папуши А.С., судей Николаевой Т.Н., Давыдовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Департамента здравоохранения администрации горда Братска - Москаленко О.Н., действующей на основании доверенности от (дата обезличена) на решение Братского городского суда Иркутской области от 01 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Юдинцевой Л.М. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Детская городская больница» г. Братск, Департаменту здравоохранения администрации г. Братск о взыскании недоначисленной заработной платы за <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л А: В обоснование своих исковых требований истец Юдинцева Л.М. указала, что работает в Муниципальном учреждении здравоохранения «Детская городская больница» г. Братск (далее по тексту МУЗ «ДГБ»), считала, что работодателем ей неверно начисляется заработная плата, поскольку он включает районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, тем самым грубо нарушает ее право на справедливое вознаграждение за труд. Просила взыскать недоначисленную заработную плату с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере ** рублей. В судебное заседание истец не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивает на их удовлетворении. В судебном заседании представитель ответчика МУЗ «ДГБ» Дубовик Е.И., действующая на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), исковые требования не признала, суду пояснила, что заработная плата начисляется в соответствии с действующим законодательством, просила в удовлетворении требований истцу отказать. В судебное заседание представитель ответчика Департамента здравоохранения Администрации г. Братска не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие. Решением суда исковые требования Юдинцевой Л.М. – удовлетворены частично. Суд взыскал с Муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская больница» г. Братск в пользу Юдинцевой Л.М. недоначисленную заработную плату в размере ** рублей (без учета НДФЛ). Судом отказано в удовлетворении исковых требований Юдинцевой Л.М. о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская больница» г. Братск недоначисленной заработной платы в размере ** рублей. Также отказано судом в удовлетворении исковых требований Юдинцевой Л.М. о взыскании с Департамента здравоохранения администрации г. Братск недоначисленной заработной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). На решение суда Департаментом здравоохранения администрации г. Братска подана кассационная жалоба, в которой представитель просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указала, что в состав заработной платы включаются все выплаты, предусмотренные трудовым договором, в том числе, северная надбавка и районный коэффициент (компенсационные выплаты), при этом, размер заработной платы, включающей в себя указанные выплаты, с 01.01.2009 г. не может быть менее 4330 руб. согласно Федеральному закону от 24.06.2008 г. № 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». Оклад истицы соответствует установленным в постановлении мэра г. Братска от 11.12.2007 г. № 3529 размерам тарифных ставок (окладов). Считала что требования истицы о доплате к заработной плате, исходя не из оклада, а из минимального размера оплаты труда, не основаны не законе. Кроме того, указала, что понятия минимальный размер оплаты труда и тарифная ставка (оклад) не являются тождественными. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком, что сторонами не оспаривалось. Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп. Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются: муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов. Постановлением мэра г. Братска от 11.12.2007 г. № 3525 «Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска» с 1 января 2008 года установлена тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска, в размере ** рубля, а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска. Постановлением мэра г. Братска от 07.03.2008 г. № 411 «О повышении с 1 февраля 2008 года размеров тарифных ставок (окладов работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта» с 1 февраля 2008 г. повышены в 1,14 раза размеры тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, утвержденной постановлением мэра г. Братска от 11.12.2007 г. № 3525 «Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска». Согласно приложению к указанному выше постановлению оклад по первому разряду составляет ** рублей ** копеек. Судебная коллегия находит, что при разрешении дела суд правильно исходил из того, что по смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. № 11-П). На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ. В соответствии с требованиями ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок. Данные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях. Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 146, 147 ч. 1, 315-317 ТК РФ, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братске, не может быть менее ** руб. ** коп. - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки (из расчета: МРОТ (4330 руб.) + 50 % северная надбавка + районный коэффициент ** = ** руб.** коп. .). Мотивы, по которым были частично удовлетворены исковые требования Юдинцевой Л.М. о взыскании недоначисленной заработной платы, изложены полно в решении суда, а выводы суда по доводам сторон соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которые судебная коллегия находит правильными. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам правой позиции ответчика, которую он занимал в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция была исследована судом первой инстанции полно и всесторонне, а выводы суда по доводам ответчика судебная коллегия находит правильными и соответствующими как закону, так и собранным по делу доказательствам. При таких обстоятельствах решение суда по делу является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Братского городского суда Иркутской области от 01 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Юдинцевой Л.М. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Детская городская больница» г. Братск, Департаменту здравоохранения администрации г. Братск о взыскании недоначисленной заработной платы за <данные изъяты> - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий А.С. Папуша Судьи Т.В. Николаева О.Ф. Давыдова