Судья Шаламова Л.М. Судья-докладчик Степанова О.Н. По делу № 33-7134/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Валовой Г.В., судей Степановой О.Н. и Папуши А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Степановой О.Н. дело по кассационной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области М. на решение Братского городского суда Иркутской области от 07 апреля 2011 года по иску Меняйло Т.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, признании права на пенсию, включении периодов работы в специальный стаж, У С Т А Н О В И Л А: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении спорных периодов работы в педагогической стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию с "Дата обезличена". В обоснование иска указала, что она выработала "Данные изъяты" стаж, однако в назначении льготной пенсии ей отказано. Ответчиком не зачтено частично время работы в детских учреждениях: д/к «С.» "Данные изъяты" с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", "Номер обезличен" с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", в д/у "Номер обезличен" с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве "Данные изъяты". Просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию со дня обращения с заявлением о назначении пенсии с "Дата обезличена". В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала. Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области М. исковые требования в судебном заседании не признала. Решением суда от 7 апреля 2011 года иск Меняйло Т.А. удовлетворен. Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от "Дата обезличена" об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии М. Включены в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы в детских учреждениях д/к «С.» "Данные изъяты" с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", "Номер обезличен" с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", в д/у "Номер обезличен" с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". Признано за Меняйло Т.А. право на досрочную трудовую пенсию с "Дата обезличена". С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области взыскана госпошлина в доход государства в размере "Данные изъяты". В кассационной жалобе представитель УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области М. просит решение суда отменить и вынести новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, вынося решение, не принял во внимание, что в Списке "Номер обезличен" предусмотрены исключительно детские сады, сады-ясли, детские ясли, в Списке "Номер обезличен" – детский сад, детский сад общеразвивающего вида, детский сад компенсирующего вида, детский сад присмотра и оздоровления, детский сад комбинированного вида, центр развития ребенка -детский сад, в Списке "Номер обезличен" – детские сады всех наименований, центр развития ребенка –детский сад, ясли сад, детские ясли. Однако исследованными в судебном заседании документами – трудовой книжкой, справкой "Данные изъяты", архивной справкой Департамента образования Администрации города Братска подтвержден факт работы истца в оспариваемые периоды в учреждениях вида «детский комбинат», «дошкольное учреждение» и «дошкольное образовательное учреждение». Суд не учел, что постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 право устанавливать тождество профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст. 27 и ст. 28 ФЗ от 17.02.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее другие наименования, предоставлено Министерству здравоохранения и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным Фондом РФ. Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости, периода работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании. Следовательно, только после установления судом факта, имеющего юридическое значение, работы Меняйло Т.А. в учреждениях, работа которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», истец имеет право обратиться в Управление с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Таким образом, право на назначение трудовой пенсии возникает с момента вынесения решения, то есть с "Дата обезличена". Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., пояснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Семеновой Л.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения. Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Проверяя доводы истца в соответствии с требованиями п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Списком профессий и должностей работников, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей, дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением СМ РСФСР от 06.09.91г. № 463 и соответствующими Списками, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.99г. № 1067, от 29.10.02г. № 781, суд установил, что истец работала "Данные изъяты" в детских учреждениях д/к «С.» "Данные изъяты" с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", "Номер обезличен" с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", в д/у "Номер обезличен" с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", то есть, занималась "Данные изъяты" деятельностью, и эти обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о зачете указанных периодов работы истца, в стаж дающий право на назначение досрочной пенсии по старости. Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы кассационной жалобы о несоответствии наименования учреждений, в котором работала истец, Спискам должностей и учреждений, утвержденным постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067, от 29.10.2002 г. № 781 не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном деле суд разрешил вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера ее деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии. Таким образом, проверенное по доводам жалобы решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 361, 360 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Братского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий судья Г.В. Валова Судьи О.Н. Степанова А.С. Папуша