Судья Гусарова Л.В. по делу № 33-7132/11 Судья-докладчик Степанова О.Н. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Степановой О.Н. и Папуши А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой О.Н. дело по кассационной жалобе представителя ответчика: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области - М. на решение Братского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года по иску Бережнова В.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с требованием о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии от "Дата обезличена" незаконным, о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с "Дата обезличена", взыскании стоимости оформления доверенности в размере "Данные изъяты", стоимости услуг представителя "Данные изъяты", государственной пошлины в размере "Данные изъяты". В обоснование заявленных требований указал, что стаж на соответствующих видах работ по подп. 20 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» составляет "Данные изъяты", при требуемом не менее "Данные изъяты" лет. Считает, что отказ в досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости является неправомерным. Просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости Бережнову В.М., обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе включить Бережнову В.М. в суммарную продолжительность лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности "Данные изъяты", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности "Данные изъяты", обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе назначить Бережнову В.М. досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения "Дата обезличена", взыскать с ответчика в пользу Бережнова В.М. стоимость нотариальных услуг в размере "Данные изъяты", стоимость услуг представителя в размере "Данные изъяты", стоимость госпошлины в размере "Данные изъяты". В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Непомнящих М.А. Представитель истца - Непомнящих М.А. исковые требования Бережнова В.М. поддержал. Представитель ответчика: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области – М. исковые требования не признала. Решением суда от 19 апреля 2011 года исковое заявление 1Бережнова В.М. удовлетворено. Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от "Дата обезличена" "Номер обезличен" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Бережнову В.М. Включен период работы Бережнова В.М. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в стаж на соответствующих видах работ. Признано за Бережновым В.М. право на досрочную трудовую пенсию по старости с "Дата обезличена". С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Бережнова В.М. взысканы расходы по оплате услуг за оформление доверенности в размере "Данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "Данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "Данные изъяты". В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере "Данные изъяты" – отказано. В кассационной жалобе представитель ответчика: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области - М. просит решение суда по данному делу отменить, вынести новое решение. В обоснование жалобы указывает, что пенсионный фонд при назначении пенсии обязан строго следовать требованиям пенсионного законодательства. Оспариваемые периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж, поскольку наименование учреждений, в которых работал истец, не предусмотрены соответствующими Списками, работа в которых дает право на досрочную пенсию по старости. В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель истца Непомнящих М.А. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., пояснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Семеновой Л.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения. Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Как следует из материалов дела, основанием для отказа во включении спорных периодов трудовой деятельности истца в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, явилось несоответствие наименований учреждения «С.» Спискам соответствующих должностей и учреждений. Удовлетворяя исковые требования истца, суд обоснованно исходил из того, что характер работы истца в должностях: "Данные изъяты" с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и в должности "Данные изъяты" с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" являлся лечебной деятельностью и связан с охраной здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Наименование учреждений, в которых истец осуществлял свою трудовую деятельность, соответствует Спискам должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, Спискам соответствующих должностей и учреждений, утвержденных Постановлениями СМ РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 и Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066, не соответствие наименования учреждений не может нарушать пенсионных прав истца, установленных законом и служить основанием к отказу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, правильно установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, основаны на ином толковании норм материального права, в связи с чем, не заслуживают внимание. На основании изложенного выше, руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Братского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий судья Г.В. Валова Судьи О.Н. Степанова А.С. Папуша