Судья Быкова Н.А. Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. По делу № 33-6947/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Ткачук М.А., судей Кравченко Е.Г. и Зубковой Е.Ю., при секретаре Афанасьевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Носырева А.А. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Сафонова Г.В. к Носыреву А.А. , ОАО "С", о возмещении материального и морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование заявленных требований Сафонов Г.В. указал, что <дата обезличена> около <данные изъяты> на .... в районе .... произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением водителя Носырева А.А., автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер Р <номер обезличен>, под управлением М., и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <номер обезличен>, под его (истца) управлением. В результате данного ДТП он получил тяжкие телесные повреждения и находился на лечении в травмотологическом отделении <номер обезличен> ИГКБ <номер обезличен> с <дата обезличена> по <дата обезличена> с диагнозами: «<данные изъяты>. Для проведения операции был приобретен набор для ЗВО таза-бедра стоимостью <данные изъяты> рублей. <дата обезличена> истцу была установлена <данные изъяты> сроком на один год, с датой очередного переосвидетельствования <дата обезличена>. В связи с полученной травмой он был нетрудоспособен 19 месяцев и 9 дней. Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 января 2010года ответчик Носырев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренном <данные изъяты> УК РФ. Действиями ответчика ему причинены значительные физические и психические страдания, он длительное время являлся инвалидом, не мог работать, полноценно участвовать в жизни общества. Перенес ряд операций, что причинило ему длительные физические страдания. Просил взыскать в счет компенсации причиненных физических и нравственных страданий с ответчика Носырева А.А. <данные изъяты> рублей, а также средства, затраченные на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, за участие в уголовном деле, <данные изъяты> рублей – за представление интересов по гражданскому делу. Со страховой компании просил взыскать <данные изъяты> рублей – средства, затраченные на приобретение набора для ЗВО. В судебном заседании истец Сафонов Г.В. поддержал заявленные исковые требования. Ответчик Носырев А.А. исковые требования признал частично, просил снизить сумму компенсации морального вреда, сумму, подлежащую взысканию за оказание юридической помощи. Представитель ответчика Украинец Л.А. просила удовлетворить заявленные требования частично. Представитель ОАО "С" Сергиенко Е.Н. исковые требования не признала. Решением Свердловского районного суда от 27 апреля 2011 года исковые требования Сафонова Г.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с Носырева А.А. в пользу Сафонова Г.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в уголовном и гражданском процессе в размере <данные изъяты> рублей. Суд взыскал с ОАО "С" в пользу Сафонова Г.В. в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований Сафонову Г.В. отказано. В кассационной жалобе ответчик Носырев А.А. поставил вопрос об отмене поставленного по делу решения, полагая его несправедливым. В обоснование доводов к отмене решения указывает, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие нахождение истца на лечении в медицинских учреждениях, помимо июня 2009 года. Не представлены доказательства того, что истец приобретал какие-либо препараты, лекарства и проходил лечение в период нахождения на инвалидности. Доказательств установления группы инвалидности после <дата обезличена> истцом также не представлено. Суд не учел его (ответчика) материальное положение. В связи с наличием судимости он не может устроиться на работу, при этом оплачивает ипотечный кредит, имеет на иждивении малолетнюю дочь. Кроме того, в пользу пассажирок, которые ехали в такси у Сафонова Г.В., судом была взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Считает завышенной сумму, взысканную судом на оплату юридических услуг адвоката Мусаевой О.М., в размере <данные изъяты> рублей в уголовном судопроизводстве и <данные изъяты> рублей в гражданском судопроизводстве. По уголовному судопроизводству было 15 судебных заседаний, адвокат присутствовала только на 8-ми судебных заседаниях. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступало. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Зубковой Е.Ю., объяснения ответчика Носырева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца Сафонова Г.В., просившего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как усматривается из материалов дела, приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 января 2010 года, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, в результате ДТП, происшедшего по вине водителя Носырева А.А., нарушившего требования п.п. 2.3.1 ч. 1; 8.1 ч. 1; 9.2; 10.1 ч.1, 2 ПДД, был причинен тяжкий вред здоровью Сафонова Г.В. Вину в совершенном преступлении подсудимый Носырев А.А. признал полностью. Из заключения эксперта, медицинских документов, исследованных судом, установлено, что Сафонову Г.В. в результате ДТП причинен вред здоровью, относящийся к категории тяжкого по признаку длительности расстройства здоровья - свыше 21-го дня. Согласно справке <номер обезличен>, выданной МУЗ ИГКБ <номер обезличен>, Сафонов Г.В. находился на лечении в травмотологическом отделении с <дата обезличена> по <дата обезличена>, <дата обезличена> последнему проведена операция <данные изъяты>. Из выписного эпикриза <номер обезличен> суд установил, что Сафонова Г.В. также находился на стационарном лечении в МУЗ ИГКБ <номер обезличен> с <дата обезличена> по <дата обезличена>, ему проведена операция <данные изъяты>. <дата обезличена> Сафонова Г.В. была впервые установлена вторая группа инвалидности на срок до <дата обезличена>, что подтверждается соответствующей справкой. Проверив доводы сторон, оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и взаимной связи, правильно применив нормы гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда, достоверно установив, что причинение тяжкого вреда здоровью Сафонова Г.В., состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим в результате виновных действий Носырева А.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации виновным лицом. При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Носырева А.А. в пользу потерпевшего Сафонова Г.В. компенсацию морального вреда, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в гражданском и уголовном процессах. Кроме того, суд, руководствуясь ст. ст. 7, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 931 ГК РФ, правильно удовлетворил исковые требования Сафонова Г.В. о взыскании с ОАО "С" затрат на приобретение набора для ЗВО таз-бедро в размере <данные изъяты> рублей. Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы Носырева А.А. о несправедливости решения суда в части размера компенсации морального вреда, о том, что суд не учел материального положения ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат обжалуемому решению суда. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены обстоятельства дела, степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, тяжесть причиненного здоровью Сафонова Г.В. вреда, материальное положение ответчика. В свою очередь, тяжелое материальное положение ответчика, связанное с отсутствием у него в виду судимости постоянного места работы не может служить основанием для освобождения его от ответственности за причииненный моральный вред и снижения взысканной судом суммы, которую суд определил с учетом всех обстоятельств, предусмотренных законом. Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не подтверждено несение расходов по приобретению лекарств, не имеют правового значения, поскольку суд не разрешал требования о взыскании с Носырева А.А. указанных расходов. Доводы ответчика о завышенном размере взысканной в пользу истца суммы по оплате услуг представителя по гражданскому делу и адвоката в уголовном деле не могут повлечь отмену решения суда, поскольку при определении размера подлежащих взысканию судебных издержек суд руководствовался ст. 100 ГПК РФ, а также принципом разумности, и обоснованно взыскал, с учетом сложности дела, <данные изъяты> рублей за участие представителя в уголовном процессе и <данные изъяты> рублей за участие представителя в гражданском процессе, вместо <данные изъяты> рублей, заявленных истцом ко взысканию. Оснований для снижения указанных сумм в большем размере судом не установлено, оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, не указано. Доводы кассационной жалобы не являются основаниями к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В целом кассационная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение и опровергающих правильные выводы суда. Таким образом, решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: М.А. Ткачук Судьи: Е.Г. Кравченко Е.Ю. Зубкова