Судья Дубровская Ж.И. Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. По делу № 33-6809/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 6 июля 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Ткачук М.А., судей Кравченко Е.Г. и Зубковой Е.Ю., при секретаре Мыташок Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика СНТ "Б" Халтуевой Н.Л. на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2011 года об оставлении без движения кассационной жалобы СНТ "Б" на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бучельниковой Т.Л. к СНТ "Б" о понуждении к подключению электроэнергии, У С Т А Н О В И Л А: 12 мая 2011 года Свердловским районным судом г. Иркутска вынесено решение по гражданскому делу, которым удовлетворены исковые требования Бучельниковой Т.Л. к СНТ "Б" о понуждении к подключению электроэнергии. Решение судом в окончательной форме изготовлено судом 17 мая 2011 года. 25 мая 2011 года в Свердловский районный суд г. Иркутска от представителя СНТ "Б" поступила кассационная жалоба на указанное выше решение. Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2011 года кассационная жалоба представителя СНТ "Б" на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бучельниковой Т.Л. к СНТ "Б" о понуждении к подключению электроэнергии, оставлена без движения. Судья предоставил лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков до 6 июня 2011 года, указав, что к кассационной жалобе не приложена квитанция об уплате государственной пошлины. В частной жалобе представитель СНТ "Б" Халтуева Н.Л. просит определение судьи отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов частной жалобы указала, что определение судьи вынесено с грубым нарушением норм процессуального права. Ссылаясь на нормы ст. 225 ГПК РФ представитель ответчика указывает на то, что кассационная жалоба на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2011 года была подана в установленный законом срок с приложением чека-ордера об оплате государственной пошлины. Кроме того, ссылаясь на ст. 341 ГПК РФ, обращает внимание, что определение судьи не содержит указаний на размер и порядок оплаты государственной пошлины, которая должна быть, по мнению судьи, оплачена ответчиком СНТ «Березка», а также не содержит мотивов, по которым судья первой инстанции не учел чек-ордер об оплате государственной пошлины, представленный ответчиком. Считает, что судья при вынесении определения не дал оценки представленным документам и без достаточных оснований лишил ответчика СНТ "Б" права на обжалование решения суда в вышестоящую инстанцию. Письменных возражений на частную жалобу не поступало. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Зубковой Е.Ю., объяснения Бучельниковой Т.Л., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. Согласно ч. 4 ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате. В соответствии со ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. Разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы и оставляя ее без движения, судья исходил из того, что заявителем кассационной жалобы не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Как усматривается из материалов дела, 25 мая 2011 года в Свердловский районный суд г. Иркутска от представителя ответчика СНТ "Б" Халтуевой Н.Л. поступила кассационная жалоба на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2011 года по иску Бучельниковой Т.Л. к СНТ "Б" о понуждении к подключению электроэнергии. В качестве приложения к кассационной жалобе заявителем указан чек-ордер об уплате государственной пошлины (л.д. 133, т.2). Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела акту, при вскрытии почтового отправления с указанной кассационной жалобой, в конверте отсутствовал чек-ордер об оплате государственной пошлины (л.д. 134, т.2), на который ссылается заявитель жалобы. При таких обстоятельствах судья обоснованно оставил кассационную жалобу без движения, предоставив срок для уплаты государственной пошлины. Довод частной жалобы о том, что судья не указал размер подлежащей уплате государственной пошлины не влияет на выводы судебной коллегии, поскольку заявитель ссылается на то, что она уже оплачена. Ввиду отсутствия квитанции (чека-ордера) судья лишен возможности определить правильно ли рассчитан заявителем размер оплаченной государственной пошлины. Иные доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а также противоречат материалам гражданского дела. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 25 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика СНТ «Березка» Халтуевой Н.Л. - без удовлетворения. Председательствующий: М.А. Ткачук Судьи: Е.Г. Кравченко Е.Ю. Зубкова