Судья Латыпов Р.Р.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. По делу № 33-7281/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Кравченко Е.Г. и Зубковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Клипина В.В. и Клипиной Н.А. на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 мая 2011 года об оставлении искового заявления Клипина В.В. , Клипиной Н.А. к ОАО "З" о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились Клипин В.В., Клипина Н.А. с иском к ОАО "З" о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги.

Просили суд возложить на ОАО "З" обязанность произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги квартиры по адресу .... за <данные изъяты> годы исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 мая 2011 года исковое заявление Клипина В.В. и Клипиной Н.А. оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 27 мая 2011 года.

В частной жалобе истцы просят определение судьи отменить, полагая, что судьей нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указали, что суд незаконно возложил на них обязанность по указанию цены иска, приложению расчета и доказательств размера начислений. Считают исковое заявление соответствующим требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ. Полагает, что предъявленный к ОАО "З" иск не подлежит оценке, поскольку не оспариваются денежные суммы. Предъявленное требование основано на неисполнении ответчиком обязанности в натуре по перерасчету коммунальных платежей, которая на него возложена законодателем, но им не выполнена.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Зубковой Е.Ю., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без движения заявление Клипина ВВ. и Клипиной Н.А., судья исходил из того, что в заявлении не указана цена иска, не приложены расчет и доказательства размера начислений, следовательно, не соблюдены требования, предъявляемые к исковому заявлению ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку те недостатки, на которые указал судья, могут быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая, что в данном случае процессуальное действие по оставлению искового заявления без движения является преждевременным, определение судьи подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, а вопрос о принятии заявления – передаче на новое разрешение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366, абз. 4 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 мая 2011 года по данному делу отменить, вопрос о принятии передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: М.А. Ткачук

Судьи: Е.Г. Кравченко

Е.Ю. Зубкова