Судья Вершинина О.В. по делу "Номер обезличен"

Судья-докладчик Степанова О.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 августа 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Валовой Г.В.,

судей Степановой О.Н. и Папуши А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Степановой О.Н. дело по кассационной жалобе истца Романова О.М. на решение Братского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2011 года по исковому заявлению Романова О.М. к ТСЖ "С" о признании бездействия по взысканию убытков незаконным, обязании взыскать причиненные товариществу убытки,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование исковых требований Романов О.М. указал, что в "Дата обезличена" в "Адрес обезличен" было создано ТСЖ "С", членом которого он является.

"Дата обезличена" группой членов ТСЖ "С" в составе Булыгиной Г.В., Титаренко Л.А., Коноплянко М.В. было организовано проведение общего собрания членов товарищества, на котором было избрано правление в составе Булыгиной Г.В., Ю., Коноплянко М.В., М., К., О. Председателем правления был избран М.

Решением Братского городского суда от 17.12.2009 проведение общего собрания членов ТСЖ "С" от "Дата обезличена" и избрание на нем председателя и членов правления было признано незаконным. Решение суда вступило в законную силу 15.04.10.

По указанному делу он (истец) понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме "Данные изъяты".

Определением Братского городского суда от 05.10.2010 судебные расходы в сумме "Данные изъяты". были взысканы с ТСЖ "С" в его пользу, чем товариществу причинены убытки в виде реального ущерба. Указанные убытки причинены по вине инициаторов проведения общего собрания членов товарищества Булыгиной Г.В., Титаренко Л.А., Коноплянко М.В. Они обязаны возместить товариществу причиненные убытки в размере "Данные изъяты".

"Дата обезличена" он направил правлению ТСЖ "С" письменное требование о взыскании с инициаторов проведения общего собрания убытков, на которое не получил ответа.

Доходы ТСЖ "С" состоят из платежей за жилье и коммунальные услуги собственников жилых помещений, плательщиком которых он является. Бездействие правления ТСЖ "С" по взысканию убытков с лиц, их причинивших, нарушает его права и законные интересы.

Романов О.М. просил суд признать бездействие правления ТСЖ "С" по взысканию убытков в сумме "Данные изъяты" с Булыгиной Г.В., Титаренко Л.А., Коноплянко М.В. незаконным, обязать ТСЖ "С" в лице его правления взыскать с перечисленных лиц солидарно убытки в сумме "Данные изъяты".

В судебном заседании истец и его представитель Каримуллин В.Ш. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Ганин И.В. исковые требования не признал.

Третьи лица Булыгина Г.В., Титаренко Л.А., Коноплянко М.В. в судебное заседание не явились.

Решением суда от 22 апреля 2011 года в удовлетворении иска Романова О.М. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Романов О.М. просит отменить решение суда, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вывод суда о том, что товарищество собственников жилья в лице его правления не вправе взыскивать причиненные товариществу убытки, не основан на законе.

Также не соответствует закону вывод суда о том, что истец не имеет права требовать взыскания причиненных товариществу убытков

Не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что истец, выступая в защиту ТСЖ "С", не наделен таким правом.

Утверждение суда о том, что требования истца неправильно сформулированы, не соответствует нормам закона.

Указывая на то, что для солидарной ответственности отсутствуют основания, суд не привел норму закона, которой руководствовался.

Суд необоснованно принял как доказательство представленный ответчиком акт о том, что он (истец) отказался от получения ответа правления ТСЖ "С" на его заявление от 03.01.11 с требованием о взыскании убытков с виновных лиц. Данный акт не содержит сведения о том, что ему (истцу) предлагалось с ним ознакомиться и его подписать. Акт был составлен лицами, причинившими убытки, является подложным.

Суд в нарушение ст. 12 ГПК РФ сузил круг доказательств. Так, истцу необоснованно было отказано в вызове и допросе Булыгиной Г.В., Коноплянко М.В., Титаренко Л.А., членов ревизионной комиссии Б.., Г., а также Р.., Т., в истребовании у ответчика смет доходов и расходов ТСЖ "С" на "Данные изъяты" год, истребовании из Иркутскэнерго данных о задолженности ТСЖ "С" за э\энергию за "Данные изъяты" год.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Отказывая Романову О.М. в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из отсутствия правовых оснований для понуждения правления ТСЖ "С" ко взысканию с Булыгиной Г.В., Титаренко Л.А., Коноплянко М.В. убытков в сумме "Данные изъяты"., являющихся судебными расходами, связанными с оплатой услуг его (Романова О.М.) представителя, расходами по оформлению нотариальной доверенности, и возложении на ТСЖ "С" в лице его правления обязанности по взысканию с вышеперечисленных лиц солидарно убытков в сумме "Данные изъяты".

Как следует из определения Братского городского суда от 05.10.2010 с ТСЖ "С" взысканы в пользу Романова О.М. расходы на оплату услуг представителя в размере "Данные изъяты" и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере "Данные изъяты" (л.д. "Данные изъяты").

Из Устава ТСЖ "С" следует, что товарищество является юридическим лицом (п. "Данные изъяты"). В силу п. "Данные изъяты" Устава товарищество отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества не отвечают по обязательствам Товарищества (л.д. "Данные изъяты").

Материалами дела подтверждается, что Булыгина Г.В., Титаренко Л.А. и Коноплянко М.В. являются членами ТСЖ "С", права и обязанности которых предусмотрены п. "Данные изъяты" и п. "Данные изъяты" Устава ТСЖ "С", они вправе участвовать в общем собрании членов товарищества, голосовать лично или через своего представителя, избирать и быть избранными в органы управления товарищества или его орган контроля, осуществлять иные права, не запрещенные законодательством Российской Федерации (л.д. "Данные изъяты").

Совершение этими лицами, как и правлением ТСЖ "С", а также самим Товариществом, каких-либо противоправных действий, вследствие которых причинен материальный ущерб на сумму "Данные изъяты", истцом не доказано.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом процессуальных прав истца по представлению доказательств в связи с отказом суда в вызове и допросе свидетелей, в истребовании документов, судебная коллегия находит неосновательными, поскольку в соответствии со ст. 12, ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд обязан определить обстоятельства, подлежащие установлению по делу для правильного его разрешения, и вправе признать достаточными для принятия решения определенные доказательства, отклонив ходатайства лиц, участвующих в деле, по представлению дополнительных доказательств, которые не относятся к существу спора и не повлияют на исход дела.

Другие доводы кассационной жалобы истца направлены на переоценку доказательств, основаны на неправильной юридической квалификации правоотношений между ТСЖ "С" и его членами, неправильном истолковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Романова О.М. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.В. Валова.

Судьи О.Н. Степанова.

А.С. Папуша.