Судья Ястребова Ю.В. По делу № 33-8174/11 Судья-докладчик Папуша А.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 04 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Валовой Г.В., судей Папуши А.С., Степановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы истцов Макаровой Л.А., Кругловой Н.Б., Селютиной Г.А. на решение Братского городского суда Иркутской области от 16 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Макаровой Л.А., Кругловой Н.Б., Селютиной Г.А. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №» о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование заявленных требований истцы Макарова Л.А., Круглова Н.Б., Селютина Г.А. указали, что работают в МДОУ «ДСКВ №» г. Братска. За выполнение трудовых функций выплачивается заработная плата без учета МРОТ, установленного Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда». При установлении заработной платы ответчик нарушил ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 129, 133, 146, 315, 316, 317 ТК РФ, ст. ст. 10, 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520. С 01.01.2009 года минимальный размер оплаты труда на всей территории РФ составляет 4330 рублей. Считают, что работодателем неверно начисляется им заработная плата, поскольку он включает районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, тем самым грубо нарушает их право на справедливое вознаграждение за труд. Просили взыскать недоначисленную заработную плату: в пользу истца Макаровой Л.А. в размере ** рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), моральный ущерб в размере ** рублей; в пользу истца Кругловой Н.Б. в размере ** рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), моральный ущерб в размере ** рублей; в пользу истца Селютиной Г.А. в размере ** рублей за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), моральный ущерб в размере ** рублей. Определением Братского городского суда от 16.05.2011 года, исковое заявление Макаровой Л.А. по гражданскому делу № 2-2285/2011 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №» г. Братска о взыскании заработной платы объединено в одно производство с гражданскими делами № 2-2186/2011 по исковому заявлению Кругловой Н.Б. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №» г. Братска о взыскании заработной платы, № по исковому заявлению Селютиной Г.А. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №» г. Братска о взыскании заработной платы. В судебном заседании истица Макарова Л.А., Кгулова Н.Б., Селютина Г.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика МДОУ « ДСКВ №» г. Братска - Тарасова Н.С., в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в ее отсутствие. Представитель третьего лица Департамента образования Администрации Муниципального образования г. Братска, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Решением суда исковые требования Макаровой Л.А., Кругловой Н.Б., Селютиной Г.А. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №» г. Братска о взыскании заработной платы удовлетворены частично. Суд взыскал с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №» г. Братска в пользу Макаровой Л.А. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) заработную плату в сумме ** рублей, моральный ущерб в размере ** рублей, всего ** рублей; в пользу Кругловой Н.Б. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) заработную плату в сумме ** рублей, моральный ущерб в размере ** рублей, всего ** рублей; в пользу Селютиной Г.А. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) заработную плату в сумме ** рублей, моральный ущерб в размере ** рублей, всего ** рублей. Этим же решением в удовлетворении исковых требований Макаровой Л.А., Кругловой Н.Б., Селютиной Г.А. о взыскании заработной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также морального ущерба в большем размере - отказано. На решение суда Макаровой Л.А., Кругловой Н.Б., Селютиной Г.А. поданы кассационные жалобы, в которых они просят решение по делу отменить. В обоснование доводов к отмене решения суда указали, что в ст. 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 г. (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», определено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Включение в величину минимальной оплаты труда районного коэффициента и северных надбавок недопустимо, так как происходит уравнивание в оплате труда работников, состоящим в трудовых отношениях с организациями, расположенными в местностях приравненных к районам Крайнего Севера. Полагают, что заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством РФ базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп. Селютина Г.А. также в кассационной жалобе указала, что при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему номы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования ст. ст. 2, 22, 130, 132, 135, 146 и 147 ТК РФ, в том числе правило об установлении работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, заработной платы в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), предусмотренными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда. Возражений на кассационные жалобы не поступало. Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истцы состоят в трудовых отношениях с МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» о взыскании заработной платы. Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп. Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются: муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов. Постановлением мэра г. Братска от 11.12.2007 г. № 3525 «Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска» с 1 января 2008 года установлена тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска, в размере ** рубля, а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска. Постановлением мэра г. Братска от 07.03.2008 г. № 411 «О повышении с 1 февраля 2008 года размеров тарифных ставок (окладов работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта» с 1 февраля 2008 г. повышены в 1,14 раза размеры тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, утвержденной постановлением мэра г. Братска от 11.12.2007 г. № 3525 «Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска». Согласно приложению к указанному выше постановлению оклад по первому разряду составляет ** рублей ** копеек. Судебная коллегия находит, что при разрешении дела суд правильно исходил из того, что по смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. № 11-П). На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ. В соответствии с требованиями ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок. Данные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях. Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 146, 147 ч. 1, 315-317 ТК РФ, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братске, не может быть менее ** руб. ** коп. - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки (из расчета: МРОТ (4330 руб.) + 50 % северная надбавка + районный коэффициент ** = ** руб.** коп. .). Мотивы, по которым были частично удовлетворены исковые требования Макаровой Л.А., Кругловой Н.Б., Селютиной Г.А. к МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» г. Братска о взыскании заработной платы изложены полно в решении суда, а выводы суда по доводам сторон соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которые судебная коллегия находит правильными. Доводы кассационных жалоб аналогичны доводам правовой позиции ответчика и истцов, которую они занимал в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция была исследована судом первой инстанции полно и всесторонне, а выводы суда по доводам сторон судебная коллегия находит правильными и соответствующими как закону, так и собранным по делу доказательствам. При таких обстоятельствах решение суда по делу является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Братского городского суда Иркутской области от 16 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Макаровой Л.А., Кругловой Н.Б., Селютиной Г.А. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №» о взыскании заработной платы - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Валова Судьи А.С. Папуша О.Н. Степанова