Судья Гусарова Л.В. По делу № 33-8172/11 Судья-докладчик Папуша А.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 04 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Валовой Г.В., судей Папуши А.С., Степановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 12 января 2011 года по гражданскому делу по иску Агуновича Г.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование своего заявления истец Агунович Г.Н. указал, что (дата обезличена) он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, так как он выработал необходимый стаж, в том числе по Списку № 2. Однако решением ответчика от (дата обезличена) в назначении пенсии ему было отказано, периоды его работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в качестве <данные изъяты> ОАО «В.», с (дата обезличена) по (дата обезличена) в качестве <данные изъяты> Вихоревского МП «Т.», с (дата обезличена) по (дата обезличена) в качестве <данные изъяты> ОАО «В.» не были включены ему в стаж по Списку № 2, так как Списком № 2 не предусмотрена должность <данные изъяты>, а также в связи с тем, что данные предприятия не относятся к паросиловому хозяйству, просил признать незаконным решение УПФР в г. Братске и Братском районе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии от (дата обезличена), включить периоды его работы с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку № 2 с (дата обезличена) В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.Просил признать незаконным решение УПФР в г. Братске и Братском районе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии от (дата обезличена), включить периоды его работы с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по Списку № 2 с (дата обезличена) Представитель ответчика по доверенности Дамбраускене О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истец обратился с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости (дата обезличена). Решением от (дата обезличена) истцу в назначении досрочной пенсии было отказано. Так, страховой стаж истца составил 25 лет 07 месяцев 18 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составил 24 года 26 дней, стаж на соответствующих видах работ по подпункту 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ отсутствует. Поэтому считала, что отказ в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости является законным и обоснованным, его исковые требования удовлетворению не подлежат. Решением суда иск Агуновича Г.Н. был удовлетворен частично. Суд признал решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от (дата обезличена) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Агуновичу Г.Н. незаконным в части невключения в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 периода работы с (дата обезличена) по (дата обезличена), в части признания незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии. Суд включил в стаж Агуновича Г.Н. на соответствующих видах работ по Списку № 2 период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) Этим же решением суда отказано в удовлетворении требований Агуновича Г.Н. о включении в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 периодов его работы с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с (дата обезличена). На решение суда Управлением Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в лице представителя Дамбаускене О.В., действующей на основании доверенности от (дата обезличена)., подана кассационная жалоба, в которой она просит решение отменить, вынести новое решение по делу. В обоснование жалобы указывает, что суд, удовлетворяя исковые требования Агуновича Г.Н., принял неверное решение при оценке имеющихся в его распоряжении документов. Принимая решение о включении периода работы в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2, суд в основу решения положил архивную историческую справку от (дата обезличена) (номер обезличен) В. (далее В.), в которой имеются сведения о структуре указанного предприятия за период ** гг. Полагает, что суд без учета документальных доказательств определил рабочее место истца - <данные изъяты>, который входил в структуру парасилового-энергетического хозяйства. Считает, что суд при вынесении решения суд необъективно подошел к оценке имеющихся в его распоряжении доказательств и доминирующее значение придал показаниям истца, а не документам: трудовой книжке, личной карточке формы Т-2, исторической справке В. от (дата обезличена) (номер обезличен), которыми не подтверждена постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня в должности <данные изъяты> в парасиловом хозяйстве для производственных целей. Таким образом, при вынесении решения суд не учел п. 2 и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г № 23 «О судебном решении», согласно которому решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Возражений на кассационному жалобу не поступило. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Семеновой Л.В., действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей решение по делу отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, проверив обжалованное решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения по данному делу. В соответствии с разделом XIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» Списка от 1956 года правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются мастера, старшие мастера и начальники смен: котельных, машинных (теплосиловых), пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи. Начальники котельных цехов и их заместители. Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10) право на пенсию по подразделу ХIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» предусмотрено начальникам котельных цехов (позиция 2140000б-24125), а также мастерам, старшим мастерам производственных участков котельных, турбинных (газотурбинных), пылеприготовительных цехов, а также цехов топливоподачи при условии применения твердого топлива (позиция 2140000б-23398). Судом установлено, что истец с (дата обезличена) по (дата обезличена) работал в качестве <данные изъяты> ОАО «В.» («В.», АО «В.»), что подтверждается следующими документами: записями в трудовой книжке, выпиской из приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), Архивной ксерокопией Исторической справки ОАО «В.». Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно частичном удовлетворив исковые требований Агуновича Г.Н., включив в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 периодов его работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) Суд пришел к обоснованному выводу о том, что право истца на досрочное назначение трудовой пенсии с (дата обезличена) не возникло в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам правой позиции ответчика, которая была заявлена им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция был исследована судом первой инстанции полно и всесторонне, а выводы суда по доводам ответчика судебная коллегия находит правильными и соответствующими как закону, так и собранным по делу доказательствам. При таких обстоятельствах решение суда по делу является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Иные доводы кассационной жалобы под сомнение законность обжалованного решения не ставят. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам, О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Братского городского суда Иркутской области от 12 января 2011 года по гражданскому делу по иску Агуновича Г.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Валова Судьи А.С. Папуша О.Н. Степанова