Судья Якушенко И.С.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф.

По делу № 33-7490/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Давыдовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора <данные изъяты> в интересах Игнатьевой Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 января 2011 года по гражданскому делу по иску Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора <данные изъяты> в интересах Игнатьевой Т.А. к ОАО «Ж.» о возложении обязанности по регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, признании права залога на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛА:

Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора <данные изъяты> в интересах Игнатьевой Т.А., с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ОАО «Ж.» о возложении обязанности по регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, признании права залога на объект незавершенного строительства. В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата обезличена> сторонами заключен договор участия в долевом строительстве квартиры, по условиям которого Игнатьева Т.А. обязалась уплатить ответчику стоимость строящейся квартиры в размере <данные изъяты> руб., а ответчик по окончании строительства, но не позднее <дата обезличена>, передать Игнатьевой Т.А. в собственность квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Игнатьева Т.А. обязательства по договору в части оплаты стоимости строящейся квартиры выполнила в полном объеме. Ответчик свои обязательства по передаче квартиры Игнатьевой Т.А. до настоящего времени не выполнил, строительство блок-секции не ведется, в отношении ответчика введена процедура банкротства. Просила суд обязать ОАО «Ж.» зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства – группу жилых домов с нежилыми помещениями <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>, признать право залога Игнатьевой Т.А. на указанные объекты недвижимости.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора <данные изъяты> в интересах Игнатьевой Т.А. отказано.

В кассационной жалобе Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора <данные изъяты> в интересах Игнатьевой Т.А. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что решение суда является незаконным.

Вывод суда о том, что предоставление документов для регистрации прав на объекты незавершенного строительства предполагает фактическое приостановление строительной деятельности для описания общей площади застройки и определения степени готовности объекта, является необоснованным, так как Федеральный закон № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не обязывает производить консервацию объекта строительства для регистрации права собственности на него.

Данным Федеральным законом предусмотрен исчерпывающий перечень документов для государственной регистрации права, который уже имеется у ОАО «Ж.».

Поскольку объект капитального строительства <данные изъяты> возведен, то внесение изменений в технический паспорт на данный объект не требуется, площадь застройки и самого объекта не изменится.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия основания для его отмены не находит.

Судом при рассмотрении дела установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Ж.» и Игнатьевой Т.А. заключен договор <номер обезличен> участия в долевом строительстве, согласно которому ОАО «Ж.» обязуется за счет Игнатьевой Т.А. и других участников долевого строительства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) инвестиционный объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого инвестиционного объекта передать объект долевого строительства в собственность Игнатьевой Т.А. при условии оплаты ею в полном размере суммы инвестирования в размере <данные изъяты> руб. Объектом долевого строительства по данному договору является <данные изъяты> квартира <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>.

Игнатьевой Т.А, обязательства по договору в части оплаты в счет стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Дополнительным соглашением от <дата обезличена> срок передачи квартиры был установлен – до <дата обезличена>.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от <дата обезличена> в отношении ОАО «Ж.» была введена процедура банкротства, при этом жилой дом по адресу: <адрес обезличен> в настоящее время в эксплуатацию не введен.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от <дата обезличена> в отношении ОАО «Ж.» введена процедура финансового оздоровления сроком до <дата обезличена> и был утвержден административный управляющий, при этом из определения суда следует, что в первую очередь поступающие в ОАО «Ж.» денежные средства будут направлены на завершение строительства жилого комплекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон, исходил из того, что предоставление документов для регистрации прав на объекты незавершенного строительства предполагает фактическое приостановление строительной деятельности для описания общей площади застройки и определения степени готовности объекта, что существенно нарушает права и законные интересы других участников долевого строительства, при этом участник долевого строительства является залогодержателем земельного участка, на котором осуществляется строительство жилого дома в силу закона, а оснований для обращения взыскания на предмет залога, а именно строящийся спорный жилой дом, судом не установлено.

Суждения суда относительно того, что предоставление документов для регистрации прав на объекты незавершенного строительства предполагает фактическое приостановление строительной деятельности для описания общей площади застройки и определения степени готовности объекта, судебная коллегия полагает неверными, но не влекущими отмену судебного решения, поскольку иные выводы суда, повлекшие отказ в удовлетворении исковых требований, правомерны.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, указанной нормой прямо установлен способ защиты прав дольщика. При этом застройщик обязан зарегистрировать свое право собственности на незавершенный строительством объект при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. С требованиями об обращении взыскания на предмет залога (имеющими иные юридически значимые обстоятельства) дольщик (истец) не обращался, и судом оснований для обращения взыскания на предмет залога не установлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, право залога на земельный участок и строящийся на этом земельном участке объект недвижимости у дольщика возникает в силу закона, поскольку в силу ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Закона в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Истцом в обоснование иска указано, что своим бездействием ответчик нарушает права Игнатьевой Т.А., так как отсутствие регистрации права собственности ответчика на объект незавершенного строительства препятствует фактической реализации ее права залога на объект незавершенного строительства. Соответственно, истцом избран не предусмотренный нормами права способ защиты нарушенного права дольщика при указанных обстоятельствах.

Кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 января 2011 года по данному гражданскому делу, проверенное в пределах доводов кассационной жалобы, является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 января 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.