Судья Балаганская И.В. Судья – докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-8204/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Давыдовой О.Ф., судей Воеводиной О.В. и Скубиевой И.В., при секретаре Макаровой С.С., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Черноярова А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, понуждении к назначению пенсии, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований Чернояров А.А. указал, что решением ответчика от дата обезличена номер обезличен ему было отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы с дата обезличена по дата обезличена ввиду не подтверждения документально постоянной занятости на промышленной заготовке древесины или занятости в течение полного рабочего дня на вывозке леса в едином технологическом процессе лесозаготовок. С данным решением истец не согласен, просил суд признать незаконным решение ответчика от дата обезличена номер обезличен об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с дата обезличена по дата обезличена в должности водителя на все марки автомашин "К.", обязать ответчика выплачивать трудовую пенсию с дата обезличена . Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06 июня 2011 года исковые требования Черноярова А.А. удовлетворены: признано незаконным решение ответчика от дата обезличена номер обезличен об отказе Черноярову А.А. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда; на ответчика возложена обязанность включить Черноярову А.А. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсий по старости в связи с особыми условиями труда, период работы с дата обезличена по дата обезличена в качестве водителя лесовозного автомобиля в "К." г.Усть-Илимска; обязать ответчика назначить пенсию Черноярову А.А. с дата обезличена . В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области просит решение суд отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей либо вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым в иске Черноярову А.А. отказать, ссылаясь то, что на основании имеющихся в распоряжении суда документов сделать вывод о занятости истца полный рабочий день на промышленной заготовке древесины, а с дата обезличена занятости полный рабочий день на ввозке леса в едином технологическом процессе лесозаготовок в соответствии с требованиями Списка № 2, не представляется возможным. Суд принял в качестве доказательства льготного стажа истца показания свидетелей С., А., что противоречит Федеральному закону № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому характер работы свидетельскими показаниями не устанавливается. Пенсия Черноярову А.А. не может быть назначена с дата обезличена , поскольку им не были представлены документы, подтверждающие условия и характер работы в профессиях, предусмотренных Списками. Возражений на кассационную жалобу не поступало. Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., объяснения представителя ответчика Семеновой Л.В., изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Суд определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, правильно применил нормы материального права: статью 19, подпункт 7 пункта первого статьи 27, статьи 28.1, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Руководствуясь разделом XXII «Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утв. постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, а также «Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 № 273, суд пришел к правильному выводу о том, что Чернояров А.А. в спорный период действительно был занят на работах по вывозке леса с лесозаготовительных участков, работая в качестве водителя лесовоза "К." Основным видом деятельности предприятия, где истец осуществлял трудовую деятельность, являлась вывозка леса с верхних складов. При условии включения в стаж спорных периодов у истца возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с того момента, когда он обратился с соответствующим заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Выводы суда являются правильными, основаны на законе и соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, включая пояснения сторон, письменные документы: трудовую книжку истца, личную карточку, приказы, а также показания свидетелей С. и А. Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о недостаточности доказательств, подтверждающих занятость истца в спорные периоды на работе по промышленной заготовке леса и в едином технологическом процессе лесозаготовок, поскольку эти доводы направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии со статьями 56, 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств не усматривается. Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о невозможности подтверждения стажа свидетельскими показаниями. В данном случае обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены из совокупности всех доказательств по делу. При этом суд вправе принять любые средства доказывания, в том числе показания свидетелей, в соответствии со статьей 55 ГПК Российской Федерации. Являются неправильными и доводы кассационной жалобы о том, что пенсия Черноярову А.А не может быть назначена с дата обезличена в связи с непредставлением им в установленный срок необходимых документов. В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Судом установлены все юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у Черноярова А.А. права на назначение досрочной трудовой пенсии ко дню его обращения с соответствующим заявлением: достижение возраста 50 лет, наличие необходимого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и специального стажа. Решение суда, проверенное в порядке части 1 статьи 347 ГПК Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.Ф.Давыдова Судьи О.В.Воеводина И.В.Скубиева