Судья Шохонова Н.В. Судья-докладчик Воеводина О.В. По делу № 33-6534/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Амосова С.С. и Петуховой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дергачевой С.Ф. на определение Аларского районного суда Иркутской области от 10 мая 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока к жалобе по гражданскому делу по иску Дергачевой С.Ф. к администрации муниципального образования «Кутулик» о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан недействительным, аннулировании свидетельства о регистрации права собственности на жилое помещение, аннулировании технического паспорта, восстановлении технического паспорта, аннулировании домовой книги, восстановлении регистрации, аннулировании постановления главы администрации МО «Аларский район» «О предоставлении земельного участка на праве собственности Р. и членам его семьи», восстановлении срока принятия наследства в виде земельного участка, признании Дергачевой С.Ф. принявшей наследство в виде земельного участка, УСТАНОВИЛА: Дергачева С.Ф. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока к жалобе, указав, что <дата обезличена> по ее иску к мэру .... Ф. об отмене постановления о предоставлении земельного участка на праве собственности от <дата обезличена> № Р., Родимовой Е.А., в подготовительной части судебного заседания судья Ш.. заявила самоотвод по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, мотивировав тем, что ею ранее рассматривалось. .., а теперь отказала в ходатайстве об отводе судьи. На решение судьи Ш. теперь опирается представитель МО «Кутулик» Куколин Ю.В. Решение было в пользу чиновников, которые нарушили ст. 40 Конституции РФ, ст. 61 ЖК РФ, ст. 11 о приватизации и очень много других законов. По данному делу вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе. В МО «Кутулик» она опять получила справки на себя и несовершеннолетнего сына о наличии жилья. Ссылаясь на ст. 112 ГПК РФ Дергачева С.Ф. просила суд восстановить процессуальный срок, от получения регистрации договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан, по настоящее время, признать пропущенный срок уважительным, от <дата обезличена> по настоящее время. В судебное заявление заявитель Дергачева С.Ф. не явилась. Представитель МО «Кутулик» Куколин Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявлением Дергачевой С.Ф. не согласился. Третье лицо Родимова Е.А. в судебном заседании с заявлением Дергачевой С.Ф. не согласилась. Третьи лица Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, начальник ТП УФМС по Иркутской области в Аларском районе, ФГУП «Ростехинвентаризации», глава администрации МО «Аларский район», Р. в судебное заседание не явились. Определением Аларского районного суда Иркутской области от 10 мая 2011 года в заявлении Дергачевой С.Ф. о восстановлении процессуального срока к жалобе по настоящему гражданскому делу отказано полностью. В частной жалобе Дергачева С.Ф. просит определение суда отменить по мотивам незаконности, пропущенный срок признать уважительным. Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене, а частную жалобу – не подлежащей удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Отказывая Дергачевой С.Ф. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока к жалобе по настоящему гражданскому делу, суд исходил из того, что истицей Дергачевой С.Ф. было реализовано право на обжалование решения суда от 12 января 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Дергачевой С.Ф. к муниципальному образованию «Кутулик» о признании договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата обезличена> недействительным, аннулировании свидетельства о регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: .... на Р., Родимову Е.А., Родимова Р.Д., Р., аннулировании технического паспорта от <дата обезличена> на Р., восстановлении технического паспорта от <дата обезличена> на Дергачеву С.Ф., аннулировании домовой книги, восстановлении регистрации Дергачевой С.Ф. и Д. на первоначальную регистрацию, аннулировании постановления главы администрации МО «Аларский район» от <дата обезличена> № «О предоставлении земельного участка на праве собственности Р. и членам его семьи» по адресу: ...., восстановлении срока принятия наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: ...., признании Дергачевой С.Ф. принявшей наследство в виде земельного участка по адресу: ...., отказано полностью. Истицей Дергачевой С.Ф. на вышеуказанное решение была подана кассационная жалоба. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 апреля 2011 года решение Аларского районного суда от 12 января 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Судебная коллегия соглашается с доводами суда, приведенными в определении об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока к жалобе, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона (ст.ст. 112, 336 ГПК РФ). Доводы частной жалобы истицы Дергачевой С.Ф. о незаконности обжалуемого определения не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе и направлены на иную оценку правильных выводов суда. При таких обстоятельствах определение Аларского районного суда Иркутской области от 10 мая 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока к жалобе, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Аларского районного суда Иркутской области от 10 мая 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Дергачевой С.Ф. о восстановлении процессуального срока к жалобе по гражданскому делу по иску Дергачевой С.Ф. к администрации муниципального образования «Кутулик» о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан недействительным, аннулировании свидетельства о регистрации права собственности на жилое помещение, аннулировании технического паспорта, восстановлении технического паспорта, аннулировании домовой книги, восстановлении регистрации, аннулировании постановления главы администрации МО «Аларский район» «О предоставлении земельного участка на праве собственности Р. и членам его семьи», восстановлении срока принятия наследства в виде земельного участка, признании Дергачевой С.Ф. принявшей наследство в виде земельного участка оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В.Воеводина Судьи С.С.Амосов В.Г.Петухова