Судья Сидоренкова Т.Н. Судья-докладчик Воеводина О.В. По делу № 33-6238/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июня 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Амосова С.С. и Петуховой В.Г., при секретаре Халтаевой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ООО «К.» на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 марта 2011 года о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «К.» к Евтухович С.А., Евтухович С.В. о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛА: Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2010 года удовлетворены исковые требования ООО «К.». С Евтухович С.А., Евтухович С.В. солидарно взыскана в пользу ООО «К.» сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> Не согласившись с решением суда, ответчики Евтухович С.В. и Евтухович С.А. подали кассационные жалобы, поставив вопрос об отмене судебного решения. Одновременно ответчики обратились в суд с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, указывая, что поданные ими кассационные жалобы определением судьи были оставлены без движения, однако этого определения они не получали, поэтому были лишены возможности исправить указанные нарушения в установленный срок, и жалобы были им возвращены. В судебном заседании ответчики Евтухович С.В. и Евтухович С.А. заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы поддержали. Представитель истца ООО «К.» Степко А.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявлениями о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационных жалоб не согласилась. Представитель третьего лица ОАО «И.» в судебное заседание не явился. Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 28 марта 2011 года заявления Евтухович С.В., Евтухович С.А. удовлетворены, восстановлен срок для подачи кассационных жалоб на решение суда от 15 декабря 2010 года по настоящему делу. В частной жалобе представитель истца ООО «К.» Степко А.Б. просит определение суда отменить как незаконное. В обоснование доводов к отмене определения указала, что неполучение определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения не является в соответствии со ст. 112 ГПК РФ уважительной причиной для восстановления процессуального срока. Заслушав доклад по делу, объяснения представителя истца Степко А.Б., поддержавшей доводы частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене, а частную жалобу – не подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Удовлетворяя заявления Евтухович С.В. и Евтухович С.А. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 15 декабря 2010 года по настоящему делу, суд исходил из того, что первоначально кассационные жалобы ответчиков поступили в суд в установленный законом срок, однако ответчиками не были своевременно получены определения судьи от 24 января 2011 года об оставлении кассационных жалоб без движения, сведения о вручении почтовых отправлений отсутствуют. Определением судьи от 7 февраля 2011 года кассационные жалобы были возвращены ответчикам. Определение судьи от 24 января 2011 года ответчица Евтухович С.А. получила в канцелярии суда 28 февраля 2011 года, и указанные в определении недостатки были устранены ответчиками в срок до 2 марта 2011 года. При таких обстоятельствах суд посчитал возможным удовлетворить заявления Евтухович С.А. и Евтухович С.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационных жалоб. Судебная коллегия соглашается с доводами суда, приведенными в определении о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона (ст.ст. 112, 338 ГПК РФ). Доводы частной жалобы представителя истца о незаконности обжалуемого определения не могут быть приняты во внимание. Отнесение причин пропуска процессуального срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда. Положения ч. 1 ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан и юридических лиц. Злоупотребления правом со стороны ответчиков судом не установлено. Таким образом, определение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 марта 2011 года о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 марта 2011 года о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «К.» к Евтухович С.А., Евтухович С.В. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В.Воеводина Судьи С.С.Амосов В.Г.Петухова