Судья Тирская А.С. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-7759-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Супруновой Т.Н. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 29 марта 2011 года по гражданскому делу по заявлению Супруновой Т.Н. о признании незаконными действий финансового управления администрации города Черемхово, выразившихся в несвоевременном возврате исполнительного документа без исполнения, УСТАНОВИЛА: Супрунова Т.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором (с учетом уточнений и дополнений) просила признать незаконными действия финансового управления администрации г. Черемхово, выразившиеся в несвоевременном возвращении исполнительного документа без исполнения, бездействие финансового управления по не принятию правовых актов, регулирующих порядок исполнения судебных постановлений, по неисполнению в трехмесячный срок решения суд от 18 февраля 2010 года, бездействие начальника финансового управления по не включению в местный бюджет на 2010, 2011 годы ассигнований на исполнение судебного акта. Просила обязать начальника финансового управления изменить показатели сводной бюджетной росписи для исполнения судебного решения без внесения изменений в бюджет на 2011 год в пределах объема бюджетных ассигнований, либо иным образом организовать исполнение указанного судебного акта. В обоснование указала, что вступившим в законную силу решением суда от 18 февраля 2010 года удовлетворен ее иск о компенсации морального вреда, в ее пользу за счет казны муниципального образования взыскано ... рублей. Исполнительный лист 16 июля 2010 года предъявлен в финансовое управление администрации для исполнения, однако 27 сентября 2010 года возвращен взыскателю из-за отсутствия надлежащим образом заверенной копии судебного акта, на основании которого он выдан. Основание для возврата исполнительного документа без исполнения заявитель не оспаривает. Вместе с тем, полагает, что финансовым управлением нарушен срок его возврата, полагая, что поскольку Бюджетным кодексом Российской Федерации срок для возврата исполнительного документа без исполнения не установлен, должнику следовало руководствоваться ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в силу которого срок для рассмотрения обращения гражданина не должен превышать 30 дней. Повторно исполнительный лист предъявлен для исполнения 4 октября 2010 года, но до настоящего времени не исполнен, каких-либо действий по исполнению судебного акта начальником финансового управления не предпринято. Органом местного самоуправления преднамеренно нарушены права несовершеннолетнего гражданина, в интересах которого производится взыскание, на исполнение судебного акта в разумный срок. В судебном заседании Супрунова Т.Н. участия не принимала. Начальник финансового управления администрации г. Черемхово в письменном отзыве в требованиях Супруновой Т.Н. просила отказать. Решением суда действия финансового управления по несвоевременному возвращению исполнительного документа без исполнения признаны незаконными, в удовлетворении остальных требований Супруновой Т.Н. отказано. В кассационной жалобе представитель Супруновой Т.Н. Агальцова А.Н. просит решение в части отказа в требованиях отменить, принять новое решение. В обоснование указывает, что решение является незаконным, так как суд не применил подлежащий применению закон - ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, и необоснованным, поскольку выводы суда не подкреплены доказательствами. Судом нарушены требования процессуального закона, поскольку неправильно определены существенные обстоятельства дела. В возражениях на жалобу начальник финансового управления администрации просила об ее отклонении. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя заявителя Супруновой Т.Н. - Агальцовой А.Н., поддержавшей кассационную жалобу, проверив решение суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Решением Черемховского городского суда от 18 февраля 2010 года в счет возмещения морального вреда за счет казны МО «город Черемхово» в пользу Супруновой Т.Н. взыскано ... рублей. Решение вступило в законную силу 11 мая 2010 года, Супруновой Т.Н. выдан исполнительный лист. 16 июля 2010 года исполнительный документ взыскателем был предъявлен в финансовое управление администрации для добровольного исполнения. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения 27 сентября 2010 года со ссылкой на то, что к нему не приложена надлежащим образом заверенная копия судебного акта, на основании которого он выдан. Повторно исполнительный документ представлен в финансовое управление 4 октября 2010 года, 10 марта 2011 года исполнительный лист Супруновой Т.Н. отозван для предъявления в службу судебных приставов. Оценивая действия финансового управления, суд пришел к правильному заключению о том, что каких-либо заслуживающих уважения причин невозможности уведомления в разумный срок взыскателя об отсутствии необходимых для начала исполнения судебного акта документов, представителями финансового управления не приведено, ссылку на отсутствие в штате управления юриста суд счел несостоятельной. На этом основании суд признал необоснованным возвращение без исполнения исполнительного документа более чем через два месяца со дня его поступления, а действия финансового управления по несвоевременному возвращению исполнительного листа Супруновой Т.Н. - незаконными. Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным с таким выводом суда согласиться. Вместе с тем, в удовлетворении иных требований заявителя, в том числе о признании незаконным бездействия финансового управления, выразившегося в не принятии мер к исполнению в трехмесячный срок решения суд от 18 февраля 2010 года, суд отказал, сославшись на отзыв исполнительного листа взыскателем. При этом судом не исследованы фактические действия (бездействие) должника по исполнению судебного акта после повторного поступления к нему исполнительного документа, им не дано оценки с точки зрения требований норм главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета. Доводы кассационной жалобы о том, что в части отказа в удовлетворении требований решение суда не мотивировано, принято без исследования обстоятельств дела, без оценки доказательств об этих обстоятельствах, являются обоснованными и заслуживают внимания. В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Судом не принято во внимание, что исполнительный документ отозван взыскателем после истечения установленного законом срока для его исполнения. В ходе судебного разбирательства было установлено, что органом, уполномоченным на производство действий по исполнению исполнительного документа, он неосновательно удерживался без исполнения большую часть срока, отпущенного законом для его окончательного исполнения (более 2-х месяцев). Суд эти действия признал незаконными, однако не учел данные обстоятельства при разрешении других требований заявителя, непосредственно связанных с несвоевременным исполнением судебного решения. Оставлена судом без внимания и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П, на которое обоснованно ссылался заявитель. В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Супруновой Т.Н. требованиям приведенной нормы процессуального права не отвечает. Оно не может быть признано законным, поскольку выводы суда в части отказа в требованиях не основаны на нормах материального права. Решение в указанной части является необоснованным, поскольку существенные обстоятельства дела судом не установлены, выводы сделаны без исследования и оценки доказательств, противоречивы и не мотивированы. При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований Супруновой Т.Н. подлежит отмене по основаниям пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное в настоящем определении, поставить на обсуждение и при необходимости предложить заявителю уточнить требования, в зависимости от чего с учетом содержания норм материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, в полном объеме определить существенные обстоятельства дела, дать надлежащую оценку доказательствам и постановить решение по всем заявленным требованиям в строгом соответствии с законом. Руководствуясь ст. 360, абз. 3 ст. 361, п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Черемховского городского суда Иркутской области от 29 марта 2011 года по заявлению Супруновой Т.Н. в части отказа в признании незаконным бездействия начальника финансового управления администрации «город Черемхово» по не включению в местный бюджет на 2010, 2011 годы бюджетных ассигнований на исполнение решения Черемховского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2010 года и обязывании изменить показатели сводной бюджетной росписи для исполнения решения суда без внесения изменений в решение представительного органа города Черемхово о местном бюджете на 2011 год в пределах объема бюджетных ассигнований – отменить, дело в отмененной части передать на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи С.С. Апханова Л.Л. Каракич