Судья Тройнина С.С.

Судья-докладчик Каракич Л.Л.

По делу № 33-8392-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления ПФ РФ

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Филиппова С.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Истец обжалует отказ пенсионного фонда в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Считает незаконным не включение в льготный стаж его работу с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности ... цеха № 12 очистки сточных вод и оборотного водоснабжения нефтеперерабатывающего завода ОАО «Компания».

С учетом уточнений просил признать незаконным решение Управления пенсионного фонда в АМО от 8 июня 2010 года, обязать включить указанный период работы в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, назначить пенсию со дня его обращения.

В судебном заседании Филиппов С.В. и его представитель Шайков А.М. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик иск не признал, указав, что должность машиниста насосных установок цеха производственной канализации нефтеперерабатывающего завода не предусмотрена Списком 2.

Третье лицо ОАО «Компания» в судебном заседании не присутствовал.

Решением суда исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность назначить Филиппову С.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 3 июня 2010 года.

В кассационной жалобе представитель ответчика Шишков А.В. указал на незаконность судебного решения, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя пенсионного органа Савченко В.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В ходе судебного разбирательства документально подтвержден факт работы истца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве ... в цехе № 12 производственной канализации НПЗ ОАО «Компания». Соответствующие записи имеются в трудовой книжке истца и подтверждены штатной расстановкой.

Судом также установлено, что работа Филиппова С.В. в качестве ..., включала в себя обслуживание насосного оборудования производственной канализации, перекачке нефтешлама, использовании промышленных стоков, ловушечного нефтепродукта, нефтешлама.

Согласно разъяснению Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5 право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы во вредных условиях не менее 80% рабочего времени.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, проверив характер работы истца и его занятость в течение полного рабочего дня во вредных условиях труда, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Филиппов С.В. в спорный период выполнял работы ... установки № 101а цеха № 12 НПЗ ОАО «Компания», которые в большей степени соответствуют составу работ ..., должность которого предусмотрена Списком № 2 производств, профессий, работ, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет.

Вывод суда подтверждается материалами дела - картой аттестации рабочего места ..., экспертизой условий труда ... № 101А цеха 12 нефтеперерабатывающего завода ОАО «АНХК», которой подтверждена занятость истца во вредных условиях труда в течении 80% рабочего времени, приложением к инструкции № 13-4901-96 машинистов технологических насосов и компрессоров, положением о цехе № 12 производственной канализации ОАО «Компания».

До перевода на должность ... Филиппов С.В. занимал должность ... по ремонту и обслуживанию технологического оборудования в том же цехе, функции по которой он выполняет и в должности .... При этом его работа в качестве слесаря-ремонтника включена пенсионным органом в специальный стаж.

Судом в полном объеме установлены все обстоятельства, позволяющие признать право истца на назначение пенсии досрочно.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал решение ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным, и правомерно возложил на пенсионный орган обязанность по назначению пенсии с 3 июня 2010 года, поскольку совокупный льготный стаж Филиппова С.В. дает ему такое право.

При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права, и удовлетворяя требования иска, руководствовался п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года. Выводы суда соответствуют позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 20 декабря 2005 года.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Они аналогичны изложенным в возражениях на исковые требования, проверены судом надлежащим образом, и по мотивам, указанным в судебном решении, суд не согласился с ними обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи С.С. Апханова

Л.Л. Каракич