Судья Кравченко Е.Г. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-8384-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Вороновой С.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Вороновой С.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Воронова С.А. оспорила решение Управления Пенсионного фонда от <Дата обезличена> об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности. В обоснование требований указала, что в связи с наличием необходимого медицинского стажа 19 ноября 2010 года она обратилась к ответчику за назначением досрочной пенсии. Решением ответчика в назначении пенсии было отказано на том основании, что в стаж на соответствующих видах работ не были засчитаны период работы в должности ... гинекологического отделения МУЗ «Учреждение» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, время нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и период обучения на курсах повышения квалификации с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. С отказом в назначении пенсии истица не согласна, считает, что право на пенсию у нее возникло с 8 октября 2009 года. Незаконным отказом ответчика ей причинен моральный вред, она пережила душевную боль, ухудшилось состояние здоровья. Просила признать решение ответчика незаконным, обязать зачесть спорные периоды в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии и назначить пенсию со дня возникновения права – с 8 октября 2009 года, взыскать компенсацию морального вреда ... рублей. В судебном заседании истец поддержала свои требования. Представитель ответчика Шишков А.В. иск не признал. Решением суда исковые требования Вороновой С.А. удовлетворены частично, спорные периоды зачтены в стаж для назначения пенсии, льготная пенсия назначена ей со дня обращения в пенсионный орган – с 19 ноября 2010 года. В назначении пенсии с 8 октября 2009 года и в компенсации морального вреда отказано. В кассационной жалобе Вороновой С.А. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Она не согласна с отказом в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и назначении пенсии с 8 октября 2009 года. В возражениях на кассационную жалобу пенсионный орган указал на законность и обоснованность судебного решения. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения истца Вороновой С.А., поддержавшей кассационную жалобу, представителя пенсионного органа Савченко В.С., возражавшей против жалобы, проверив решение суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В ходе рассмотрения дела судом в полном объеме определены существенные обстоятельства дела, дан анализ пенсионному и трудовому законодательству с учетом действия его во времени, на основании чего правильно избран и применен материальный закон, проверены и получили оценку в решении все представленные сторонами доказательства. Признавая незаконным отказ в зачете спорных периодов работы истца в суммарную продолжительность стажа, учитываемого при оценке прав на досрочное назначение пенсии, суд достоверно установил, что период работы Вороновой С.А. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности ... гинекологического отделения в МУЗ «Учреждение», периоды ее нетрудоспособности в связи с беременностью и родами с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении. Поскольку с учетом спорных периодов трудовой деятельности специальный медицинский стаж истца на день обращения в пенсионный орган составил более 30 лет, что достаточно для досрочного назначения пенсии в соответствии с пп.20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», суд правильно указал на необоснованность отказа в ее назначении и правомерно возложил на ответчика обязанность назначить пенсию Вороновой С.А. с 19 ноября 2010 года. Выводы суда в решении мотивированы, основаны на доказательствах, правильном применении норм закона и ответчиком не оспариваются. Разрешая вопрос о назначении пенсии с 8 октября 2009 года, суд правильно указал, что оснований для этого не имеется, поскольку законом предусмотрен заявительный порядок реализации гражданином пенсионных прав, основанный на личном волеизъявлении. В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, которым считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Воронова С.А. сама не отрицала, что с заявлением о назначении пенсии обратилась к ответчику 19 ноября 2010 года. Это подтверждается документами пенсионного дела, показаниями специалиста УПФ РФ в Ангарском МО Ч., согласно которым, 18 июня 2010 года Воронова С.А. обращалась к ней за консультацией, просила посчитать стаж, а письменное заявление о назначении досрочной пенсии подала только 19 ноября 2010 года. Истцом доказательств, достоверно подтверждающих факт обращения за назначением пенсии ранее 19 ноября 2010 года, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Обоснованно отказано судом и во взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку пенсионные права являются имущественными правами граждан, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, а пенсионное законодательство возможность компенсации морального вреда не предусматривает. Доводы кассационной жалобы истца на выводы суда не влияют, как неподтвержденные надлежащими доказательствами и не основанные на законе. Доводы жалобы в полном объеме направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой не имеется. Судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи С.С. Апханова Л.Л. Каракич