Судья Коваленко В.В.

Судья-докладчик Каракич Л.Л.

По делу № 33-8450-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Якушенко Н.И.

на определение Зиминского городского суда Иркутской области от 6 июля 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Зиминского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2011 года по иску ОАО «Банк» к главе крестьянского хозяйства Гавриленко С.И., к Готовчикову А.Н. и Якушенко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Решением Зиминского городского суда от 1 апреля 2011 года частично удовлетворены исковые требования банка: с ответчиков, в том числе с Якушенко Н.И., солидарно взыскано в пользу банка ... рубля.

15 июня 2011 года Якушенко Н.И. на решение суда подана кассационная жалоба, 20 июня в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи от 6 июля 2011 года в восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе Якушенко Н.И. просил определение отменить, ссылаясь на то, что в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения не понял о своей ответственности, узнал о ней только когда получил решение суда в окончательной форме - 9 июня 2011 года. Почтовой службой судебный акт ему доставлен не был.

В возражениях на жалобу представитель банка просил оставить определение суда без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя ОАО «Банк» Бичевиной Н.В., возражавшей против частной жалобы, проверив определение суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено, на обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы, Якушенко Н.И. не ссылался, и оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Данный вывод суда судебная коллегия признает правильным, он подтверждается материалами дела и соответствует требованиям норм процессуального права.

Как видно из протокола судебного заседания от 1 апреля 2011 года, суд в присутствии Якушенко Н.И. огласил резолютивную часть решения, разъяснил порядок и сроки обжалования решения и указал конкретный день составления мотивированного решения – 7 апреля 2011 года, с которого исчисляется срок на обжалование решения (л.д. 110).

Поскольку Якушенко Н.И. в судебном заседании участвовал, у суда в силу ст. 214 ГПК РФ обязанность по высылке ему копии решения отсутствовала.

Вместе с тем, копия решения была направлена данному ответчику, однако почтовое оправление было возвращено в суд с отметкой почты о том, что Якушенко Н.И. уведомлялся о поступлении корреспонденции, но за получением не явился (л.д. 131).

Довод частной жалобы о том, что при оглашении резолютивной части решения Якушенко Н.И. не понял, что на него судом возложено взыскание, правового значения для разрешения вопроса о восстановлении срока на обжалование судебного акта не имеет.

Суд правильно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока, и оснований для отмены законного и обоснованного определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зиминского городского суда Иркутской области от 6 июля 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи С.С. Апханова

Л.Л. Каракич