Судья Акимова Н.Н.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. По делу № 33-7766/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Кравченко Е.Г. и Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Халтаевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Нестеренко Ю.Н. на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Нестеренко Ю.Н. об отмене заочного решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 мая 2009 года по гражданскому делу по иску Нестеренко А.Н. к Нестеренко Ю.Н. о вселении,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование заявления об отмене заочного решения Куйбышевского районного суда города Иркутска от 20 мая 2009 года Нестеренко Ю.Н. указал, что не имел возможности присутствовать в судебном заседании и известить суд об этом, поскольку надлежащим образом не был извещен о дне слушания, и представлять свои доводы и доказательства в опровержение заявленных истцом Нестеренко А.Н. требований о вселении в .... в ..... О принятом решении суда он узнал в декабре 2010 года от судебного пристава-исполнителя. Решение в полном объеме было получено в марте 2011 года.

Просил суд отменить данное заочное решение, возобновить рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании ответчик Нестеренко Ю.Н. и его представитель Пелихова А.В. заявление об отмене заочного решения поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Ответчик Нестеренко В.Н. также поддержал доводы заявителя Нестеренко Ю.Н.

Истец Нестеренко А.Н. и его представитель Иванчиков Ю.Г. с доводами заявителя не согласились, просили отказать в отмене решения суда.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 апреля 2011 года в удовлетворении заявления Нестеренко Ю.Н. об отмене заочного решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 мая 2009 года по гражданскому делу по иску Нестеренко А.Н. к Нестеренко Ю.Н. о вселении отказано.

В частной жалобе ответчик Нестеренко Ю.Н. просит определение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене определения указывает, что не согласен с утверждением суда о том, что он лично получал копию искового заявления <дата обезличена>, поскольку копию искового заявления он не получал, а также не получал извещение о получении телеграммы. Полагает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении заявления.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Зубковой Е.Ю., объяснения ответчиков Нестеренко Ю.Н. и Нестеренко В.Н., представителя ответчика Нестеренко Ю.Н. - Пелиховой А.В., поддержавших доводы частной жалобы, представителя истца Нестеренко А.Н. - Иванчикова Ю.Г., полагавшего определение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Отказывая ответчику в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Куйбышевского районного суда от 20 мая 2009 года, суд исходил из того, что оснований для отмены заочного решения, установленных ст. 242 ГПК РФ, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20 мая 2009 года, суд известил ответчика Нестеренко Ю.Н., что подтверждается обратным телеграфным уведомлением, в соответствии с которым Нестеренко Ю.Н., будучи уведомленным о необходимости явиться за извещением в почтовое отделение, за уведомлением не явился.

Кроме того, как следует из уведомления о вручении (л.д. 26), Нестеренко Ю.Н. 30 апреля 2009 года лично получил копию искового заявления и определения о назначении дела к слушанию.

Таким образом, учитывая, что ответчиком Нестеренко Ю.Н. не представлено доказательств того, что его неявка в судебное заседание 20 мая 2009 года была вызвана уважительными причинами, а также не указано на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, суд обоснованно отказал ответчику в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Кроме того, в материалах дела имеются расписки о получении ответчиками Нестеренко В.Н. (04.07.09г.) и Нестеренко Ю.Н. (04.06.09 г.) копии заочного решения суда от 20.05.2009 года.

Из заявления об отмене заочного решения следует, что заявитель Нестеренко Ю.Н. не согласен с принятым заочным решением только по причине его неизвещения, иных доводов не указывает. Вместе с тем, согласно требованиям статьи 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отменен, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызывана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Суд установил, что таких обстоятельств, предусмотренных законом, достаточных для отмены заочного решения, ответчиком не указано.

Выводы суд в определении мотивированы, подтверждаются материалами дела в полном объеме, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального закона, противоречат материалам дела, ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах определение суда, проверенное по доводам частной жалобы, отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 4 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Нестеренко Ю.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: М.А. Ткачук

Судьи: Е.Г. Кравченко

Е.Ю. Зубкова