Судья Атутова Г.И. Судья – докладчик Попова А.А. По делу № 33-8313/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Поповой А.А., судей Александровой М.А. и Николаевой Т.В., при секретаре Халтаевой Г.П. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Станковича М.М. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Станковича М.М. к ЗАО «Р.» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Станкович М.М. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Р.» (далее – банк), в обоснование которого указал, что 31.01.2007 между ним и банком был заключен кредитный договор (номер обезлтчен), согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит на приобретение подержанного автомобиля в ООО «А.» в сумме ** рубля под ** % годовых на срок по 02.02.2012. В пункте 2 заявления были перечислены условия кредитования, в числе которых была указана ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере ** руб. Указанная комиссия должна была выплачиваться ежемесячно в течение всего срока действия кредитного договора. В соответствии с подписанными условиями кредитования он начал выплачивать платежи по кредиту в размере ** руб. В августе 2008 года ему сообщили, что комиссия за расчетное обслуживание отменена и произвели перерасчет полной стоимости кредита. В порядке исполнения обязательств по кредитному договору истцом была выплачена по состоянию на 1.09.2007 суммы ежемесячных платежей за шесть месяцев, в том числе комиссии за расчетное обслуживание на сумму ** руб. Действиями банка являются незаконными, не основанными на нормах действующего законодательства. На основании изложенного Станкович М.М. просил суд признать недействительным условие кредитного договора (номер обезлтчен) от 31.01.2007, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в размере ** руб., взыскать расходы в размере ** руб. на оплату юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере ** руб. Решением суда от 30.03.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе представитель Мунханов В.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям: Судом не были приняты во внимание доводы истца в связи с чем было допущено неправильное применение норм материального права. По мнению суда, исполнение обязательств по кредитному договору истцом было начато 05.03.2007, поэтому срок обращение в суд за защитой нарушенного права о признании условия договора ничтожным истек 05.03.2010. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Последним днем исполнения по кредитному договору будет 02.02.2012, а общий срок исковой давности начинает течь с 03.02.2012. Окончание срока исковой давности наступит 03.02.2015. Выводы суда о применении последствий истечения срока исковой давности неправомерны. В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ЗАО «Р.» Попова Е.В. считает решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ЗАО «Р.» Поповой Е.В. и Зубаковой В.В., согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения доводов жалобы. При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что 31.01.2007 между Станковичем М.М. и ЗАО «Р.» был заключен кредитный договор (номер обезлтчен), на основании которого Станковичем М.М. получен кредит на приобретение подержанного автомобиля в ООО «А.» в размере ** руб. под ** % годовых на срок до 02.02.2012. В суд с настоящим иском Станкович М.М. обратился 17.02.2011, т.е. по истечении трехлетнего срока с начала исполнения указанного кредитного договора. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о пропуске Станковичем М.М. без уважительных причин срока исковой давности по требованиям о признании недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора (номер обезлтчен) от 31.01.2007, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части в виде возврата денежных средств в размере ** руб., взыскании судебных расходов в размере ** руб. на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда в размере ** руб. Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Довод кассационной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, не заслуживает внимания и не влияет на законность решения суда, поскольку вывод суда о начале течения срока исковой давности, порядке его исчисления основан на нормах Гражданского кодекса РФ. В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ началом течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Сведений об снованиях для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, Станкович М.М. суду не сообщил, в кассационной жалобе не указал. Все доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иную оценку добытым по делу доказательствам, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке. При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: А.А. Попова Судьи: М.А. Александрова Т.В. Николаева