Судья Александрова М.А.

Судья – докладчик Попова А.А.

По делу № 33-7955/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2011 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Поповой А.А.,

судей Давыдовой О.Ф. и Николаевой Т.В.,

при секретаре Халтаевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Голованчука М.Ю., кассационную жалобу прокуратуры Иркутской области на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 8 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Голованчука М.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Иркутской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛА:

Голованчук М.Ю. обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Иркутской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в обоснование которого указал, что (дата обезлина) прокуратурой Баяндаевского района в отношении истца было возбуждено уголовное дело по ч. (номер обезличен) УК РФ. С этого периода времени органами прокуратуры в отношении истца началось уголовное преследование, переквалифицированное в дальнейшем на ч. (номер обезличен) УК РФ, длившееся более 5 лет и шести месяцев. (дата обезлина) в отношении истца была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена при вынесении в отношении истца оправдательного приговора. В связи с чем, истец был ограничен в праве свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства в течение длительного периода времени. (дата обезлина) было вынесено постановление о временном отстранении истца от должности и назначении ежемесячного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда. (дата обезлина) Баяндаевским районным судом Усть-Ордынского Бурятского автономного округа был вынесен оправдательный приговор в отношении истца, снявший все обвинения в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренного ч. (номер обезличен) УК РФ. Уголовное преследование отражалось на профессиональной деятельности истца, выразившееся в непродвижении по службе и лишении возможности присвоения специальных очередных званий, премий, поощрений за хорошие результаты в работе, дополнительного профессионального образования. Истец считает, что работники прокуратуры, используя своё служебное положение и свои полномочия, всячески подчеркивали процессуальное положение истца как подозреваемого, а потом и обвиняемого, применяя наиболее болезненные для него методы вызова на допрос. <данные изъяты> В настоящее время истец не работает, так как был вынужден уволиться <данные изъяты>, поскольку более чем пятилетнее уголовное преследование сказалось на отношении руководства к его служебной карьере. С (дата обезлина) в результате перенесенных нервных потрясений у истца возникло и стало прогрессировать заболевание <данные изъяты> Позже истцу был установлен диагноз: <данные изъяты>. После вынесения судом оправдательного приговора ни один представитель органов прокуратуры не принес истцу официальных извинений за причиненный ему вред, нравственные и физические страдания. Все эти годы истец не мог свободно передвигаться по стране, не мог выезжать за границу, на санаторно-курортное лечение в другой регион России. Моральный и нравственный вред, причиненный истцу, выразился в длительном уголовном преследовании, унижении человеческого достоинства, ограничением свободы передвижения, развитием на нервной почве болезни, ограничением поощрений и продвижения по службе. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере ** рублей.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 08 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Голованчука М.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере ** руб. В удовлетворении требований Голованчука М.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в большем размере отказано.

В кассационной жалобе Голованчук М.Ю. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям:

Суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии доказательств о причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием истца и возникновением хронического кожного заболевания.

Судом немотивированно было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы на предмет установления причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием в отношении истца и возникновением у него хронического кожного заболевания, и об освобождении его от уплаты расходов на проведение экспертизы в связи с тяжелым материальным положением, чем нарушил право истца на защиту его законных интересов.

В кассационной жалобе представитель прокуратуры Иркутской области Мещерякова М.В. просит решение суда отменить, принять новое решение по следующим основаниям:

Судом не были учтены все обстоятельства дела в совокупности при определении размера компенсации морального вреда.

Суд не учел требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах, какими действиями ответчика они были нанесены, степень вины ответчика. При этом должны учитываться фактические обстоятельства причинения морального вреда, особенности потерпевшего и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий.

Судом не установлена причинно-следственная связь между увольнением истца по собственному желанию и уголовным преследованием. Суд должен был критически отнестись к показаниям свидетеля О. (бывшего работодателя истца) о том, что привлечение к уголовной ответственности препятствовало продвижению Голованчука М.Ю. по службе, присвоению очередного классного чина, возможности получать поощрение по службе.

Действовавшая мера пресечения в отношении истца не ограничивала его право на свободу передвижения. Истец продолжал обучение, имел возможность выезжать в другой населенный пункт для сдачи экзаменов.

Не оспаривая право на реабилитацию истца, судом необоснованно взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере ** руб.

Решение Кировского районного суда г. Иркутска принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Голованчук М.Ю. полагает доводы кассационной жалобы неподлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Голованчука М.Ю., представителя Голованчука М.Ю. - Сарычева С.М., поддержавших свою кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что Голованчук М.Ю. состоял в <данные изъяты> с (дата обезлина) и с (дата обезлина) служил в должности <данные изъяты> <данные изъяты>. С (дата обезлина) по (дата обезлина) в отношении Голованчука М.Ю. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. (номер обезличен) УК РФ, с (дата обезлина) в отношении подозреваемого Голованчука М.Ю. была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Уголовное преследование по данной норме было прекращено вследствие отмены постановления помощника прокурора Баяндаевского района Ханхалаевой Р.А. от (дата обезлина) о возбуждении уголовного дела (номер обезличен) по признакам преступления, предусмотренного ч. (номер обезличен) УК РФ, в отношении Голованчука М.Ю. постановлением заместителя прокурора Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. С (дата обезлина) Постановлением прокурора Баяндаевского района Урбаевой Т.А. в отношении Голованчука М.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. ** УК РФ. Голованчук М.Ю. был привлечён в качестве обвиняемого с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. ** УК РФ Постановлениями следователя прокуратуры Баяндаевского района Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от (дата обезлина), от (дата обезлина), от (дата обезлина), от (дата обезлина). Голованчук М.Ю. дважды подвергался принудительному приводу. Постановлением судьи Баяндаевского районного суда Семенова С.С. от (дата обезлина) Голованчук М.Ю. временно отстранён от должности <данные изъяты> Обвинительное заключение по обвинению Голованчука М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. ** УК РФ, утверждалось (дата обезлина), (дата обезлина), (дата обезлина) и (дата обезлина) в связи с возвращением судом дела прокурору. Приговором Баяндаевского районного суда от (дата обезлина) Голованчук М.Ю. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.** УК РФ, оправдан на основании п. ** УПК РФ за отсутствием в деяниях подсудимого состава преступления. Мера пресечения Голованчук М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

На основании указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что Голованчук М.Ю. подвергался уголовному преследованию ** лет, на протяжении которых он имел статус подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, неоднократно подвергался принудительному приводу, был временно отстранён от занимаемой должности С., в отношении него более ** действовала мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, были созданы препятствия для карьерного роста, что привело к его увольнению со службы по собственному желанию. В связи с этим суд определил размер компенсации причиненного Голованчуку М.Ю. морального вреда ** руб.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы Голованчука М.Ю. о незаконности отказа суда в проведении судебно-медицинской экспертизы для установления причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием истца и возникновением хронического заболевания не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела, в котором отсутствуют какие-либо сведения о заявлении Голованчуком М.Ю. и его представителем Сарычевым С.М. такого ходатайства. Замечания на протокол судебного заседания указанными лицами в установленном законом порядке не подавались.

Не влияют на законность и обоснованность решения доводы кассационной жалобы прокуратуры Иркутской области о завышенном характере размера компенсации морального вреда, поскольку взысканная судом сумма соответствует установленным судом обстоятельствам незаконного уголовного преследования в отношении Голованчука М.Ю., последствиям этих обстоятельств, степени тяжести пережитых им страданий, требованиям разумности и справедливости.

Все доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалоб, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 8 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

А.А. Попова

Судьи:

О.Ф. Давыдова

Т.В. Николаева