Судья Васина Л.И. Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. По делу № 33-8079/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Папуши А.С. и Зубковой Е.Ю., при секретаре Селезневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Гуревской С.Н. – Ширяевой Ю.В. на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 июля 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Сангова Р.Ш. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л А: Гуревская С.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Сангова Р.Ш. к Администрации города Иркутска о признании права собственности на жилой дом, указав при этом, что срок пропущен по уважительным причинам, поскольку не являлась стороной по настоящему делу и, соответственно, не знала о принятом решении. Заявитель Гуревская С.Н. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть ходатайство в ее отсутствие. Представитель Гуревской С.Н. по доверенности Ширяева Ю.В. в судебном заседании поддержала доводы заявления, просила суд удовлетворить ходатайство о восстановлении срока для кассационного обжалования. Истец Сангов Р.Ш. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть заявление Гуревской С.Н. в его отсутствие. Представитель Сангова Р.Ш. - Климашенко Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Гуревской С.Н.. Представитель Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства Гуревской С.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2010 года отказано. В частной жалобе представитель Гуревской С.Н. – Ширяева Ю.В. ставит вопрос об отмене определения суда и восстановлении ее доверителю пропущенного срока на кассационное обжалование судебного решения. Не согласна с выводом суда о том, что Гуревская С.Н. не лишена права на предъявление иска о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Пинигиной Н.В., поскольку судебным решением Гуревская С.Н., по сути, этого наследства лишена. Кроме того, полагает, что восстанавливать срок для принятия наследства нет необходимости, поскольку на сегодняшний день статус Гуревской С.Н. как наследника подтвержден, о чем свидетельствует справка нотариуса Зиминского нотариального округа от 7 июля 2011 года. Письменных возражений на частную жалобу не поступало. Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя Гуревской С.Н. – Ширяевой Ю.В., поддержавшей доводы частной жалобы, проверив определение суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. Как установлено ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 24.06.2008 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту. Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2010 года удовлетворены исковые требования Сангова Р.Ш., за которым судом признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... в силу приобретательской давности. Как установлено в судебном заседании Гуревская С.Н. является дочерью полнородного брата умершего наследодателя П. - П., следовательно, в силу ч. 2 ст. 1143 ГК вправе наследовать имущество умершей по праву представления. Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от <дата обезличена>, суд обоснованно указал, что указанным решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях Гуревской С.Н., не привлеченной к участию в деле. При этом доказательств обратного суду не представлено. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявитель Гуревская С.Н. не лишена права на обращения за судебной защитой с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти П.Н., поскольку данных о том, что Гуревская С.Н. вступила в наследство, либо того, что спорное имущество входило в наследственную массу, не указано. Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, правильно примененного судом, не содержат оснований для отмены определения суда. Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и отмене не полежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 1 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Л.С. Гуревская Судьи: А.С. Папуша Е.Ю. Зубкова