Судья Коткина О.П. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-8649-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика СНТ «Л.» на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Кисловой Г.Г. к Крюгеру А.Г., Садоводческому некоммерческому товариществу «Л.», Садоводческому некоммерческому товариществу «Н.» об истребовании земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Кислова Г.Г. в обоснование заявленных требований с учетом их уточнений указала, что ей на праве собственности принадлежит участок № <Номер обезличен> в дачном некоммерческом товариществе «Щ.» на <Номер обезличен>-м км. Байкальского тракта. В 2008 году на ее участке установлены три опоры линий электропередачи и проложена кабельная линия, что препятствует использованию участка в целях садоводства. Опоры электропередачи, присоединенные к магистрали ВЛ на отпаечной опоре № <Номер обезличен> ОАО «Компания» Восточные электрические сети, принадлежат СНТ «Л.» и Крюгеру А.Г., а подземная кабельная линия – СНТ «Н.». Вследствие неправомерных действий ответчиков, заключающихся в самовольном размещении своих объектов, нарушаются права Кисловой Г.Г. на пользование и распоряжение участком, причинен моральный вред. Попытки решить спорный вопрос во внесудебном порядке не дали результатов. Просила истребовать земельный участок из чужого незаконного владения Крюгера А.Г., СНТ «Л.», СНТ «Н.», обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании участком, освободить его от опор линий электропередач и подземной кабельной линии, взыскать с них солидарно денежную сумму компенсацию морального вреда ... рублей. В судебное заседание истица Кислова Г.Г. не явилась, ее представитель Башкова И.Н. иск поддержала. Председатель правления СНТ «Н.» Гаврилов Г.М. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что подземный кабель проложен согласно рабочему проекту на основе ситуационного плана урочища «ЩУ.», где по данным на 2008 год на месте прокладки кабеля земельный участок, имеющий собственника, не обозначен. Не обозначены видимые признаки границ участка и на местности. В период проведения работ никаких претензий в адрес СНТ «Н.» не поступало. Председатель СНТ «Л.» Бекенев В.Т. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что опора возведена на месте старых деревянных столбов, установленных еще в 2002 году, никаких претензий к СНТ «Л.» по вопросу ее размещения не было, границы участка истца на местности не обозначены. Представитель СНТ Кученова А.А. считает, что истцом не подтверждено нахождение опоры в границах ее участка, пропущен срок исковой давности по истребованию его из чужого незаконного владения, поскольку истцу о размещении опор известно с 2002 года. Ответчик Крюгер А.Г., третьи лица - ДНТ «Щ.», ОАО «Компания» ВЭС, Ростехнадзор по Иркутской области в судебном заседании участия не принимали. Решением суда иск удовлетворен частично. На ответчиков Крюгера А.Г., СНТ «Л.», СНТ «Н.» возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании участком путем освобождения его от опор ЛЭП и подземной кабельной линии. В удовлетворении требований об истребовании участка из чужого владения и компенсации морального вреда отказано. В кассационной жалобе представитель СНТ «Л.» Кученова А.А. просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств расположения опор в границах участка истца, межевой план не представлен, выводы суда сделаны на основании горизонтальной геодезической съемки и кадастрового плана, что недостаточно для подтверждения указанного факта. Суд не привлек к участию в деле иных юридических лиц и граждан, присоединенных к опоре ЛЭП, демонтаж которой повлияет на их права. В отзыве на жалобу представитель истца просила оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя СНТ «Л.» Кученовой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ОАО «Компания» Азизовой И.Б., поддержавшей кассационную жалобу, проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В ходе судебного разбирательства судом установлены существенные обстоятельства, необходимые для разрешения данного спора, дана надлежащая оценка всем доводам истца и возражениям ответчиков против иска, к сложившимся между сторонами правоотношениям правильно применен материальный закон. Судом установлено, что земельный участок, об освобождении которого просит Кислова Г.Г., принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается постановлением Главы Иркутского района от <Дата обезличена> года № <Номер обезличен> и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 6 ноября 2007 года. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, его границы определены кадастровым планом, проведено межевание участка на местности с описанием смежеств и указанием координат. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Один из способов защиты нарушенного земельного права предусмотрен п. 2 ст. 62 ЗК РФ и предусматривает принуждение лица, виновного в нарушении прав собственника земельного участка, к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Принадлежность спорных объектов - кабельной линии – СНТ «Н.», одной из опор ЛЭП – СНТ «Л.», двух других опор – Крюгеру А.Г. подтверждена пояснениями председателей садоводческих товариществ и актами разграничения балансовой принадлежности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Расположение опор ЛЭП и подземного кабеля в границах участка истца подтверждается представленным Кисловой Г.Г. заключением о горизонтальной геодезической съемке (л.д. 291). Возражения ответчиков относительно размещения спорных объектов в границах земельного участка истца доказательствами не подтверждены. Заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности правильно отклонено судом со ссылкой на ст. 208 ГК РФ, в силу которой на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), исковая давность не распространяется. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал из всех заявленных истцом требований правомерными лишь те, которые направлены на устранение препятствий в пользовании участком, возложив на ответчиков обязанность по освобождению участка Кисловой Г.Г. от опор линии электропередачи и подземной кабельной линии. Этот вывод в решении мотивирован, подтверждается доказательствами по делу, основан на правильном применении ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 62 Земельного кодекса РФ. Доводы кассационной жалобы о недоказанности истцом расположения опор в границах участка на материалах дела не основаны. В свою очередь ни одним из ответчиков доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено. Не имеет правового значения для данного спора и не может повлиять на его исход и указание в жалобе на не привлечение к участию в деле иных потребителей, запитанных от подлежащей демонтажу опоры ЛЭП. Таким образом, проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены и признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 марта 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи С.С. Апханова Л.Л. Каракич