Судья Рогова И.В. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-8614-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Апхановой С.С., и Каракич Л.Л., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика УФССП Иркутской области на решение Черемховского районного суда Иркутской области от 2 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Батуевой Г.А., Батуевой Е.П. к Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков, возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛА: Батуева Г.А., Батуева Е.П. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Батуевой А.А. обратились в суд к ФССП о взыскании убытков и возмещении морального вреда. В обоснование требований указали, что <Дата обезличена> года при исполнении служебных обязанностей погиб старший судебный пристав Аларского подразделения УФССП Б. – муж Батуевой Е.П. и отец Батуевых Галины и Алены. В связи с его смертью у ответчика возникла предусмотренная ФЗ «О судебных приставах» обязанность по выплате страховых сумм семье погибшего, которая своевременно не исполнена, поскольку на момент смерти Батуева А.И. договор обязательного государственного страхования его жизни заключен не был, что является виновными действиями ответчика. Решением суда от 11 августа 2008 года в пользу истцов взыскано по ... рублей в счет возмещения по обязательному страхованию жизни, установлен среднемесячный заработок Батуева А.И. в ... рублей исходя из заработной платы за 12 месяцев 2005 года. Полагая, что в связи с инфляцией денежная сумма к моменту ее присуждения обесценилась, что повлекло получение страхового возмещения в меньшем размере, истцы просили взыскать с ответчика убытки, исходя из размера индекса роста потребительских цен с января 2006 года по август 2008 года в сумме ... рубля каждому. Просили взыскать в пользу Батуевой Е.П. индексацию в сумме ... рублей, в пользу Батуевой Г.А. – ... рубля, а также компенсировать моральный вред, связанный с временным лишением права на социальную защиту, неполучением гарантированных государством страховых выплат, по ... рублей каждому. Истцы Батуевы в судебном заседании участия не принимали. Их представитель Самойлов С.Б. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Представитель ответчика Мильченко И.Ю. исковые требования не признала. Считает, что индексация денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ убытками не является. Кроме того, право на индексацию истцами уже реализовано, определением суда от 4 мая 2011 года присужденные им денежные суммы проиндексированы. Решением суда с ответчика в пользу Батуевой Е.П., Батуевой Г.А., Батуевой А.А. взыскано по ... рубля, в требовании о компенсации морального вреда отказано. В кассационной жалобе представитель ответчика поставил вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного. В возражениях на жалобу представитель истцов Самойлов С.Б. просил об ее отклонении. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя ФССП Корчагиной Н.П., поддержавшей кассационную жалобу, проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по основаниям пунктов 1, 4 части 1 ст. 362 ГПК РФ. Статьей 20 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрены страховые гарантии судебным приставам, жизнь и здоровье которых подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета (пункт 1). Органы государственного страхования в случае гибели (смерти) судебного пристава в период службы либо после увольнения, если она наступила вследствие причинения вреда здоровью в связи со служебной деятельностью, выплачивают семье погибшего (умершего) и его иждивенцам страховые суммы в размере, равном 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы (пункт 2). По делу установлено, что старший судебный пристав Аларского ОССП погиб 23 декабря 2005 года при исполнении служебных обязанностей. Решением суда от 11 августа 2008 года семье погибшего установлены страховые выплаты – с Федеральной службы судебных приставов в пользу Батуевой Е.П., Батуевых Галины и Алены взыскано по ... рублей в счет возмещения по обязательному государственному страхованию. Решение суда исполнено 25 мая 2009 года. Удовлетворяя требования об индексации сумм страхового возмещения, суд исходил из того, что право на получение страхового возмещения у семьи погибшего наступило непосредственно с момента наступления страхового случая (23 декабря 2005 года), назначенная судебным решением от 11 августа 2008 года сумма возмещения исчислена из заработка погибшего за 2005 год, который к моменту взыскания обесценился. Неполученные в связи с этим суммы возмещения являются для истцов убытками, и их право подлежит восстановлению путем взыскания с ответчика убытков в форме индексации страховой выплаты за период с января 2006 года по август 2008 года по ... рубля ... копейку каждому. При этом суд сослался на статью 208 Гражданского процессуального кодекса и пункт 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации. С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм материального права. В соответствии со ст. 208 ГПК РФ индексируются только присужденные к взысканию денежные суммы. Сумма возмещения, которую проиндексировал суд в данном случае, в период индексации не была ни определена, ни назначена. Кроме того, определением суда от 4 мая 2011 года присужденная истцам денежная сумма проиндексирована на период исполнения решения суда от 11 августа 2008 года. Согласно п. 2 ст. 937 ГК РФ при неисполнении обязанности по страхованию лицо, на которое такая обязанность возложена законом, при наступлении страхового случая несет перед выгодоприобретателем ответственность на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Такая обязанность на Федеральную службу судебных приставов возложена решением суда от 11 августа 2008 года. Таким образом, суд не учел ранее вынесенные в связи с возникшим спором судебные постановления, неверно применил нормы материального права, что привело к неверному разрешению дела. Доводы кассационной жалобы ФССП России являются обоснованными, она подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене по основаниям пунктов 1 и 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ. Поскольку судом неправильно определены, следовательно, и не установлены существенные обстоятельства спора, дело надлежит направить в суд первой инстанции для нового рассмотрения, при котором суду необходимо учесть изложенное в настоящем определении и разрешить спор при строгом соблюдении норм материального и процессуального права. Руководствуясь ст. 360, абз. 3 ст. 361, п. 1 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Черемховского районного суда Иркутской области от 2 июня 2011 года по настоящему гражданскому делу отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи С.С. Апханова Л.Л. Каракич