Судья Смертина Т.М.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. По делу № 33-7776/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Кравченко Е.Г. и Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Халтаевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Разгуляевой М.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Разгуляевой М.А. к ФГУ "ВГ СибВО" о признании незаконным бездействия начальника ФГУ "ВГ СибВО", выразившегося в непредставлении должности заведующего неврологическим отделением - врача-невролога, об обязании перевода на должность заведующего неврологическим отделении врача-невролога, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование заявленных требований Разгуляева М.А. указала, что по приказу <номер обезличен> от <дата обезличена> она была принята на работу в ФГУ "ВГ СибВО" на должность <данные изъяты> <данные изъяты>, <дата обезличена> она была уволена по сокращению штатов по п. 2 ст. 81 ТК РФ

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2010 года она была восстановлена в прежней должности.

Приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> она была повторно уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности штатов.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2010 г. вновь восстановлена в прежней должности <данные изъяты>

<дата обезличена> ей вручили уведомление о предстоящем сокращении штата и об увольнении в связи с сокращением штата ФГУ "ВГ СибВО". В этот же день она написала заявление о переводе ее на должность заведующего неврологическим отделением - врачом-неврологом с <дата обезличена>, в связи с чем <дата обезличена> была создана комиссия для рассмотрения ее заявления о переводе.

<дата обезличена> ей был предложен список вакантных должностей, в число которых включена и должность заведующего отделением врача-невролога неврологического отделения, она дала свое согласие на перевод ее на эту должность. Ответа по поводу перевода на должность заведующего отделением врача-невролога неврологического отделения от работодателя она не получила.

<дата обезличена> был издан приказ <номер обезличен> начальника ФГУ "ВГ СибВО" о реорганизации госпиталя путем присоединения к ФГУ "ВГ СибВО" в виде филиала <номер обезличен>.

<дата обезличена> начальник филиала <номер обезличен> ФГУ "ВГ СибВО" предложил список вакантных должностей, в котором также была указана должность заведующего неврологическим отделением - врача-невролога и она вновь в письменном виде дала свое согласие на перевод на эту должность. Письменного отказа в переводе ее на должность заведующего неврологическим отделением - врача-невролога она не получала, но эта должность ей не была предложена. Вместо перевода на предложенную должность ей в этот же день вручили уведомление об увольнении с <дата обезличена>.

Полагала, что на момент написания ей заявления о переводе на должность <данные изъяты> должность была вакантной, имеющееся у нее образование, профессиональный уровень и квалификация соответствовали требованиям, предъявляемым к данной должности.

По мнению истца, в соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке установленном трудовым законодательством, поэтому в соответствии со ст. 81 ч. 3 ТК РФ, ответчик не имел права необоснованно отказывать ей в изменении трудового договора и обязан был представить ей должность <данные изъяты>

Просила суд признать незаконным бездействие начальника филиала <номер обезличен> ФГУ "ВГ СибВО", выразившееся в непредставлении ей указанной выше должности и обязать ответчика перевести ее на должность <данные изъяты>

В судебном заседании истец Разгуляева М.А., ее представитель Лайкова Е.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика - ФГУ "ВГ СибВО" Лапшина Н.А. исковые требования Разгуляевой М.А. не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2011 года исковые требования Разгуляевой М.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Разгуляева М.А. выразила несогласие с постановленным судом решением, полагает его незаконным и необоснованным, просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Не согласна с выводом суда о том, что истицей неправильно избран способ защиты нарушенного права.

Указывает, что процедура создания и работы комиссий по аттестации медицинских работников предусмотрена Приказом Министерства здравоохранения РФ от 09.08.2001 № 314 «О порядке получения квалификации оных категорий».

Начальник филиала <номер обезличен> ФГУ "ВГ СибВО" не обладает полномочиями по созданию аттестационных комиссий.

Кроме того, в приказах о создании комиссий нет указания на юридическую силу решений данных комиссий: является ли решение комиссий обязательным при вынесении приказа начальником филиала, принимается ли данное решение к сведению, либо имеет иные последствия. Никакого документа, регламентирующего деятельность комиссий и обязательность учета их решений при вынесении приказа, в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что приказ об увольнении истицы не мог быть вынесен без решений комиссий, следовательно, по мнению истицы, оспаривание решений комиссий, тем более протоколов заседаний комиссий, бессмысленно, поскольку не будет иметь никаких юридических последствий.

В письменных возражениях на кассационную жалобу начальник филиала <номер обезличен> ФГУ "ВГ СибВО" Шевченко Н.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Зубковой Е.Ю., объяснения истца Разгуляевой М.А. и ее представителя Лайковой Е.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика филиала <номер обезличен> ФГУ "ВГ СибВО" - Лапшиной Н.А., просившего решение суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ по доводам кассационной жалобы и возражений на нее, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, определил характер правоотношений сторон, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

Разрешая спор, суд установил, что <дата обезличена> года Разгуляевой М.А. вручено персональное уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штатов. В этот же день она написала заявление о переводе ее на должность заведующего <данные изъяты>, которая являлась вакантной наряду с другими должностями, в связи с чем <дата обезличена> года была создана комиссия, решением которой от <дата обезличена> года в переводе отказано. С <дата обезличена> Разгуляева М.А. была уволена в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Проверив доводы сторон, оценив письменные документы, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, установив, что рассмотрение заявления истца о переводе осуществлялось работодателем в лице начальника филиала <номер обезличен> ФГУ "ВГ СибВО" в рамках проводимой процедуры сокращения численности штата, суд пришел к правильному выводу о том, что несогласие истца с принятым в отношении нее решением о её несоответствии для занятия должности заведующего неврологическим отделением врача-невролога, в том числе, с приказом об увольнении предоставляет истцу право на обращение в суд с соответствующими исковыми требованиями об оспаривании протоколов заседания комиссии, принятых решений комиссии, а также об оспаривании приказа об увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ, с учетом доводов о преимущественном праве оставления на работе с предоставлением ей должности заведующего неврологическим отделением врача-невролога, что не является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом Разгуляевой М.А. неверно избран способ защиты нарушенного права, поскольку отказ в переводе на оспариваемую должность не может быть признан бездействием работодателя.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении иска Разгуляевой М.А. в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что отказ в переводе на должность заведующей отделением в форме протокола комиссии, не предусмотренной приказами Министерства здравоохранения, является бездействием ответчика, судебная коллегия принять во внимание не может, поскольку они противоречат требованиям закона и обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд пришел к правильному выводу о том, что отказ в переводе истицы на другую должность осуществлен путем действий работодателя (создание комиссии, принятие решения, оформление протокола), которые могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Поскольку оспариваемые действия с учетом требований закона бездействием не являются, суд обоснованно не установил оснований для удовлетворения требований истицы о признании бездействия начальника филиала <номер обезличен> ФГУ "ВГ СибВО"» незаконным и возложении обязанности по переводу ее на должность заведующей отделением-врачом-неврологом.

Доводы кассационной жалобы не имеют правового значения, в связи с тем, что основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, сводятся к позиции, ранее занятой стороной истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, вытекают из иной оценки доказательств по делу. При этом оснований для переоценки выводов суда и добытых доказательств судебной коллегией не установлено.

В целом кассационная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение и опровергающих правильные выводы суда.

Таким образом, решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: М.А. Ткачук

Судьи: Е.Г. Кравченко

Е.Ю. Зубкова