Судья Шапенкова Е.А. Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-7755/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 августа 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «....» на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 30 марта 2011 года по делу по иску Самойлова В.И. к администрации муниципального образования «....» о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Самойлов В.И. в обоснование иска указал, что Дата обезличена его семье, состоящей из <данные изъяты> человек, поступило официальное уведомление от администрации МО «....» о сносе дома ...., в котором расположена квартира Номер обезличен, в которой они проживали на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена по договору социального найма. Им было предписано переселиться в квартиру ..... Предложенное жилое помещение на <данные изъяты> кв.м. меньше общей площади снесенной квартиры, что не устраивает семью истца. Действиями ответчика, выразившимся в нарушении жилищных прав истца, ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> руб. В судебном заседании Самойлов В.И. от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности запретить отключение квартиры от электрической энергии, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения отказался, в связи с тем, что в настоящее время дом уже снесен. Определением суда от Дата обезличена производство по делу в данной части прекращено. Истец Самойлов В.И. и его представитель Самойлов С.Б. исковые требования поддержали, окончательно просили возложить обязанность на администрацию МО «....» предоставить семье другое благоустроенное жилое помещение применительно к условиям ...., равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах ...., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Представители ответчика Страхова С.А. и Якушева Н.Н. исковые требования не признали, пояснив, что жилое помещение предоставлено истцу на основании представленного им ордера, где была указана площадь ранее занимаемой квартиры размером <данные изъяты> кв.м., размер же представленной квартиры равен <данные изъяты> кв.м. Решением суда с учетом дополнительного решения суда от Дата обезличена исковые требования Самойлова В.И. удовлетворены: возложена обязанность на администрацию МО «....» предоставить Самойлову В.И. на семью, состоящую из <данные изъяты> человек, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма применительно к условиям ...., равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: ...., отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся в границах ...., но не менее <данные изъяты> кв.м. и состоящее не менее чем из <данные изъяты> комнат. Взыскано за счет казны МО «....» в пользу Самойлова В.И. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказано. В кассационной жалобе администрация МО «....» просит отменить решение суда как незаконное. По мнению ответчика, суд пришел к выводу о размере ранее занимаемой общей площади жилого помещения семьи истца на недопустимом доказательстве – квитанции об оплате за коммунальные услуги, где размер квартиры указан как <данные изъяты> кв.м., поскольку квитанция не является документом, подтверждающим площадь жилого помещения, занимаемую истцом. Суд не дал оценки объяснениям начальника Свирского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Р., представленным документам БТИ. Суд, по мнению ответчика, применил статью 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, не подлежащую применению, так как жилое помещение предоставлялось истцу не в связи с улучшением жилищных условий, а в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», муниципальной целевой программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда – в связи со сносом аварийного дома. Жилое помещение предоставлено истцу на основании ордера, где была указана площадь ранее занимаемой квартиры размером <данные изъяты> кв.м., размер же представленной квартиры равен <данные изъяты> кв.м. Ответчик критикует решение в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Возражая против доводов кассационной жалобы, представитель истца Самойлов С.Б. просит решение суда оставить без изменения. Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснения представителя ответчика Страховой С.А., поддержавшей доводы жалобы, возражение относительно них представителя истца Самойлова С.Б., обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, проверив решение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части. Разрешая исковые требования Самойлова В.И., суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и достоверно установил, что на основании заключения межведомственной комиссии, назначенной постановлением мэра МО «....» <данные изъяты> жилой дом 1939 года постройки, расположенный по адресу: .... признан аварийным и подлежал сносу в связи с физическим износом здания 70%, ухудшения эксплуатационных характеристик здания в целом. В соответствии с муниципальной целевой программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе .... на 2010-2011г.г. и программой на 2010-2019 годы, постановлено снести аварийные и непригодные для проживания жилые дома, в том числе по адресу: ..... Постановлением администрации МО «....» Номер обезличен от Дата обезличена был утвержден список распределения квартир в <данные изъяты> жилом доме по адресу: ..... В Приложении к этому списку под номером Номер обезличен значится Самойлов В.И., которому предоставлена квартира <данные изъяты> на семью, состоящую из <данные изъяты> человек. Суд, исследовав ордер Номер обезличен, выданный исполнительным комитетом .... городского Совета народных депутатов Дата обезличена, установил, что Самойлову В.И. на семью, состоящую из <данные изъяты> человек, была предоставлена квартира ...., в настоящее время состав семьи истца увеличился <данные изъяты>. Правильно установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 50, 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы, устанавливаемой органом местного самоуправления. Кроме того, представляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Исследовав представленные истцом доказательства: карточки на основное строение, поэтажного плана, экспликации к плану строения, общая площадь квартиры Номер обезличен в которых различна: одном случае составляет <данные изъяты> кв.м., в другом <данные изъяты> кв.м., суд правомерно признал допустимыми доказательствами квитанции об оплате истцом коммунальных услуг, начиная с Дата обезличена, в которых указано, что Самойлов В.И. производил оплату в Управляющую компанию за техническое обслуживание дома, отопление, найм жилья, горячее и холодное водоснабжение, вывоз ТБО за общую площадь квартиры размером <данные изъяты> кв.м. Оценив исследованные доказательства в совокупности с показаниями свидетеля В., специалиста Г., суд пришел к правильному выводу о том, что жилое помещение, предложенное Самойлову В.И. не является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил его требование о возложении на ответчика обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Указанный вывод суда является обоснованным и соответствует материалам дела. Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что жилое помещение предоставлено истцу в связи со сносом аварийного дома на основании ордера, где указана площадь занимаемой квартиры размером <данные изъяты> кв.м., а размер представленной взамен квартиры равен <данные изъяты> кв.м, не могут быть приняты во внимание. Так в ходе судебного разбирательства представители ответчика не представили бесспорных доказательств заявленного ими размера общей площади снесенной квартиры истца, не возражали против доводов истца об указании в ордере жилой площади ранее занимаемой им квартиры. Кроме того, судом было исследовано дело правоустанавливающих документов на <данные изъяты> квартиру С., проживавшей <данные изъяты> по адресу: ...., расположенной над квартирой Номер обезличен, по техническому паспорту, составленному Дата обезличена, квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, заслуживает внимания довод кассационной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как предусмотрено п. 1,2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда, суд указал, что истец просит компенсировать моральный вред за причинение ему нравственных страданий предоставлением жилого помещения, которое не отвечает установленной норме общей площади. Таким образом, суд полагал, что администрация несет ответственность за действия, посягающие на один из основополагающих принципов жилищного законодательства – обеспечение условий для реализации гражданами своего права на жилище. При этом, суд оставил без внимания, то обстоятельство, что указанные исковые требования носят имущественный характер, а законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда по делам данной категории. Судебная коллегия находит, что требование Самойлова В.И. о предоставлении жилого помещения не связано с ограничением личных неимущественных прав истца, в том числе, и его права на жилище. Поскольку вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда основан на неправильном толковании норм материального права, исследования новых доказательств не требуется, судебная коллегия считает необходимым в этой части исковых требований решение отменить, находит возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Самойлова В.И. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. В остальной части решение суда первой инстанции законно и обоснованно, поэтому отмене не подлежит, а кассационная жалоба остается без удовлетворения. Руководствуясь статьями 361, 362, 363, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Черемховского городского суда Иркутской области от 30 марта 2011 года по делу по иску Самойлова В.И. к администрации муниципального образования «....» о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, компенсации морального вреда отменить в части удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования Самойлова В.И. к администрации муниципального образования «....» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи Л.Л. Каракич С.С. Апханова