Судья Кравченко Е.Г.

Судья-докладчик Воеводина О.В.

По делу № 33-6609/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Петуховой В.Г.,

при секретаре Халтаевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истицы Фёдоровой-Гиацинтовой О.В. на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2011 года о возвращении искового заявления Фёдоровой-Гиацинтовой О.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании права на правильный адрес в индивидуальном лицевом счете, признании возложенных обязанностей неправомерными, обязании оповестить о правильном адресе и изъять из индивидуального лицевого счета суммы выплат страховых взносов, признании незаконными действий отделения службы судебных приставов по взысканию суммы, аресту и оценке мобильного телефона, взиманию суммы за арест и переводу суммы,

УСТАНОВИЛА:

Фёдорова-Гиацинтова О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании права на правильный адрес в индивидуальном лицевом счете, признании возложенных обязанностей неправомерными, обязании оповестить о правильном адресе и изъять из индивидуального лицевого счета суммы выплат страховых взносов, признании незаконными действий отделения службы судебных приставов по взысканию суммы, аресту и оценке мобильного телефона, взиманию суммы за арест и переводу суммы.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 января 2011 года исковое заявление Фёдоровой-Гиацинтовой О.В. оставлено без движения. Предоставлен срок для исправления недостатков до 7 февраля 2011 года.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2011 года исковое заявление Фёдоровой-Гиацинтовой О.В. возвращено в связи с не исполнением определения суда об оставления заявления без движения.

В частной жалобе истица Фёдорова-Гиацинтова О.В. просит определение судьи отменить. В обоснование доводов к отмене определения указала, что недостатки первоначального искового заявления были ею полностью устранены в повторном заявлении, и требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ при этом были соблюдены.

Заслушав доклад по делу, объяснения истицы Фёдоровой-Гиацинтовой О.В., поддержавшей доводы частной жалобы, изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Фёдоровой-Гиацинтовой О.В., судья указал, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; не указан способ защиты нарушенного права, предусмотренный действующим гражданским законодательством РФ.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что истец не исправила недостатки искового заявления, указанные в определении от 17 января 2011 года, а поступившее в суд 7 февраля 2011 года исковое заявление не устранило в полном объеме недостатки первоначального заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами судьи, изложенными в определении о возвращении искового заявления, поскольку они не соответствуют нормам процессуального закона (ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ).

Согласно п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из представленного материала следует, что Фёдорова-Гиацинтова О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании права на правильный адрес в индивидуальном лицевом счете, признании возложенных обязанностей неправомерными, обязании оповестить о правильном адресе и изъять из индивидуального лицевого счета суммы выплат страховых взносов, признании незаконными действий отделения службы судебных приставов по взысканию суммы, аресту и оценке мобильного телефона, взиманию суммы за арест и переводу суммы. В исковом заявлении Фёдорова-Гиацинтова О.В. указала, что неверные сведения, имеющиеся в ПФР, о ее адресе нарушают ее право на труд, нарушают распределение денежных средств в виде страховых пенсионных взносов; незаконные действия судебного пристава-исполнителя по аресту мобильного телефона нарушили ее право собственности.

Оставляя без движения, а впоследствии возвращая исковое заявление Фёдоровой-Гиацинтовой О.В., судья не учел, что в первоначальном исковом заявлении, а также в заявлении от 7 февраля 2011 года, поданном в суд во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения, истица указала, в чем заключается нарушение ее права, свои требования, и обстоятельства, на которых основывает свои требования.

Непредставление истицей документов не может служить основанием для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения.

Кроме того, в силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Вопросы относительно заявленных требований подлежат выяснению в порядке подготовки делу к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что мотивы, указанные судьей в качестве повода к оставлению искового заявления Фёдоровой-Гиацинтовой О.В. без движения, а впоследствии к возвращению искового заявления, не являются основаниями к оставлению искового заявления без движения, предусмотренными ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Необоснованное оставление искового заявления без движения, а затем возвращение его истцу нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое разбирательство, что свидетельствует о существенном нарушении судьей норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2011 года о возвращении искового заявления Фёдоровой-Гиацинтовой О.В. подлежит отмене, а материал подлежит направлению в Ангарский городской суд Иркутской области для разрешения вопроса о принятии к производству искового заявления Фёдоровой-Гиацинтовой О.В.

Руководствуясь ст. 360, п. 4 ч. 1 ст. 362, ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2011 года о возвращении искового заявления Фёдоровой-Гиацинтовой О.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании права на правильный адрес в индивидуальном лицевом счете, признании возложенных обязанностей неправомерными, обязании оповестить о правильном адресе и изъять из индивидуального лицевого счета суммы выплат страховых взносов, признании незаконными действий отделения службы судебных приставов по взысканию суммы, аресту и оценке мобильного телефона, взиманию суммы за арест и переводу суммы отменить, направить исковой материал в Ангарский городской суд Иркутской области для разрешения вопроса о принятии к производству данного искового заявления.